1025/2023-430817(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Самара
22 декабря 2023 года22 декабря 2023 года Дело № А55-31628/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Шехмаметьева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 1.Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»,
2.Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Обществу с ограниченной ответственностью "Зооград" о взыскании 40 000 руб. компенсации
установил:
Истцы обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 753258, № 752896 в размере 50 000 руб., нарушение исключительных прав автора на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» в размере 50 000 руб., а также о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов 133 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В процессе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому с ответчика в пользу истца 1 надлежит взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №№ 753258, 752896, в пользу истца 2 компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Котёнок Гав», «Щенок Шарик», в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 5 133 руб., состоящие из почтовых расходов 133 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.
Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать
в удовлетворении исковых требований.
Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.
Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.
При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 04.12.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований в части.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.); № 752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 г. (дата приоритета: 19.12.2018, срок действия: до 19.12.2028).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»). Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях
исключительной лицензии персонажей, изображение персонажей «Котёнок Гав», «Щенок Шарик», из анимационного фильма «Котёнок по имени Гав», (далее – Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Таким образом, Истец 2 вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
09.08.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении помещения торговой точки, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО " Зооград".: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 752896 исключительные права на который принадлежат Истцу 1; - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753258, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; - изображение персонажа «котенок Гав» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2; - изображение персонажа «щенок Шарик» из Мультфильма, право использование которого принадлежит Истцу 2.
Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанной торговой точке подтверждается чеком от 09.08.2021 года на сумму 18 рублей 88 копеек, и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
В оформлении торговой точки содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 753258, № 752896. Указанный товарный знак зарегистрирован в том числе в 35 классе («реклама») Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал следующее.
Ответчику не принадлежит недвижимое имущество по адресу: Самарская область,
<...>. По указанному адресу находятся торговые отделы разных организаций, осуществляющие реализацию продукцию для детей, а также подарки, лотереи и тп. Доказательств, что именно ответчик оформил помещение с использованием изображений персонажей «Котенок Гав» «Щенок Шарик» в материалах дела отсутствуют.
Ответчик полагает, что истцами не представлены неопровержимые доказательства нарушения и не доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков № 753258, № 752896. Кроме того, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации в случае удовлетворения требований истцов.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое
свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истцов, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения дизайна (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» прав на товарные знаки по Свидетельствам № 753258, № 752896 подтверждена имеющимися в материалах дела выписками из Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Принадлежность ООО «Союзмультфильм» прав на персонажи «Котенок Гав», «Щенок Шарик» также подтверждено заключенным сторонами лицензионным договором.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Аудио- и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Также следует учитывать, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну, в смысле части 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи товара в торговой точке, оформление кассового чека.
В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки по Свидетельствам № 753258 и № 752896, а также исключительное право ООО «Союзмультфильм» прав на персонажи «Котенок Гав» и «Щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав».
При сравнении принадлежащего второму истцу исключительного авторского права на персонажи «Котенок Гав» и «Щенок Шарик» с их объемно-пространственным воспроизведением в оформлении торговой точки ответчика усматривается визуальное сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.
Оценив сходство в оформлении торговой точки ответчика с товарными знаками по Свидетельствам № 753258 и № 752896, учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Доказательств представления ответчику права использования интеллектуальной собственности истцов в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.
В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной
деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753258, № 752896, за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котенок Гав» и «Щенок Шарик» в размере 40 000 руб. (по десять тысяч рублей за каждое нарушение исключительных прав).
Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцам результата интеллектуальной деятельности и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным применить к настоящему делу абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в связи с чем в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753258, № 752896 (по 5 000 руб. за каждое нарушение), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсация 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажи нарушение исключительных прав на персонажи «Котенок Гав», «Щенок Шарик» (по 5 000 руб. за каждое нарушение).
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом принято во внимание, что материалами дела подтверждается только несение истцом № 2 почтовых расходов в размере 133 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В то же время, доказательства несения истцами судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи отнесению на ответчика данная сумма не подлежит.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1215, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "Зооград" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зооград" ИНН:<***> в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» ИНН <***> компенсацию 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753258, № 752896 (по 5 000 руб. за каждый), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зооград" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ИНН <***> компенсацию 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажи нарушение исключительных прав на персонажи «Котенок Гав», «Щенок Шарик» (по 5 000 руб. за каждое нарушение), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 133 руб. почтовых расходов
В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы
через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Шехмаметьева