ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» ноября 2023 года Дело № А14-4730/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воскобойникова М.С.,

судей Поротикова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Харти»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2023;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 (с учетом определения от 02.08.2023) по делу № А14-4730/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Харти» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к подписании договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Харти» (далее – ООО «Харти», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7327, площадь 4044 кв.м, расположенного по адресу: <...> в редакции, приведенной в исковом заявлении, в том числе с указанием в пункте 2.1 договора, что цена участка составляет 223 361 руб. 24 коп., НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 (с учетом определения от 02.08.2023) на ТУ Росимущества в Воронежской области возложена обязанность заключить с ООО «Харти» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7327, площадью 4044 кв.м, расположенным по адресу <...> в редакции, указанной в резолютивной части обжалуемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области не дана оценка доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве, о том, что постоянное (бессрочное) пользования завода «Тяжмехпресс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:34 площадью

8 910 кв.м было прекращено, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло перейти к собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и как следствие быть переоформлено на право аренды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ООО «Харти» не отвечает условиям, которые дают право на применение льготного порядка расчета цены при выкупе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7327, находящегося в собственности Российской Федерации (2,5% от кадастровой стоимости).

Как пояснил ответчик в рамках рассмотрения дела со стороны Территориального управления договор купли - продажи в редакции заявителя был подписан с учетом протокола разногласий. Из представленного протокола разногласий усматривается, что пункт 2.1 договора согласовывается в редакции ТУ Росимущества в Воронежской области, предусматривающей, что цена участка составляет 8 934 449,64 руб. НДС не облагается. В протоколе разногласий также изменена редакция

приложения № 2 к договору (Расчет цены выкупа земельного участка). Указанный протокол разногласий не был подписан заявителем.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 указанная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.11.2023 ТУ Росимущества в Воронежской области явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Харти» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Харти» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, на основании решения исполкома Воронежского гор совета депутатов трудящихся № 154 от 26.02.1962 «О закреплении земельных участков по ул. Солнечной за заводом «Тяжмехпресс», институтом «ЭИНКМАШ», ТЕЦ-2 и заводом ж.б. изделий № 1 треста «Стройдеталь» заводу «Тяжмехпресс» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 28 га.

Актом установления и согласования границ земельного участка от 24.05.2002 выполненным на основании постановления исполнительного комитета Администрации г. Воронежа № 20 от 08.01.1998 были определены границы земельного участка, фактически занимаемого заводом «Тяжмехпресс». Земельный участок, расположенный по ул. Солнечная 31, площадью 276 635 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0208079:22.

Постановлением администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 (с изменениями, внесенными постановлением № 1640 от 21.07.2003) из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:22, площадью 276 635 кв.м, предоставленного на праве постоянного (бессрочного)

пользования заводу «Тяжмехпресс», был изъят земельный участок площадью 8 910 кв.м. Изъятый у завода «Тяжмехпресс» земельный участок, площадью 0,8910 га, фактически занимаемый производственной базой предоставлен ООО «Ясень МП» в аренду сроком на 49 лет.

Распоряжением правительства РФ № 902-р от 29.06.2005 был утвержден перечень № 20:293 земельных участков, расположенных на территории Воронежской области в границах г. Воронежа, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Согласно данному перечню, земельный участок 36:34:0208079:22 площадью 276 635 кв.м, был отнесен к собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления от 01.07.2008 № 199-р «О разделе земельного участка 36:34:0208079:22, находящегося в федеральной собственности, на двадцать пять земельных участков», из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:22 площадью 276 635 кв.м были образованы земельные участки, в том числе изъятый Постановлением администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:34, расположенный по адресу: <...> площадью 8 910 кв.м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:34 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0208079:7326 площадью 4 866 кв.м, 36:34:0208079:7327 площадью 4 044 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7327 передан по договору № 359-з-2021 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации от 05.07.2021, ООО «Харти». На указанном земельном участке расположены производственная база под промышленное предприятие целлюлозно-бумажного производства, с кадастровым номером 36:34:0208079:20887, площадью 1489 кв.м и нежилое здание, с кадастровым номером 36:34:0208079:20914, площадью 58 кв.м, принадлежащие ООО «Харти» на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Харти» 20.02.2023 обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0208079:7327, с установлением выкупной цены в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

Отсутствие сведений о принятом ответчиком решении по указанному обращению в разумный срок (более 30 дней) послужило причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена копия ответа от 22.03.2023 на обращение ООО «Харти», в котором ТУ Росимущества в Воронежской области указало, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого непосредственно объектом недвижимости и необходимого для использования данного объекта, однако не освобождается от обязанности

предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости. Учитывая, что доказательств обоснованности и соразмерности испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7327, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, с заявлением ООО «Харти» не представлены, возможность принятия ТУ Росимущества в Воронежской области решения о предоставлении в собственность земельного участка отсутствует.

Истцом, в свою очередь, в материалы дела представлена копия экспертного исследования № 2381/6 от 03.05.2023, подготовленного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно выводам эксперта, с учетом имеющегося расположения зданий строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:7327 по адресу: <...>, а также с учетом необходимой площади земельного участка для осуществления проезда, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, маневрирования техники, стоянки транспортных средств, хранения грузов, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7327 по адресу: <...> в размере 4044 кв.м, является полностью необходимой и достаточной для эксплуатации, использования и обслуживания расположенных на нем объектов по их функциональному назначению.

В ходе рассмотрения дела суду представлен подписанный сторонами договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7327, площадь 4044 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Целлюлозно-бумажная промышленность, адрес (местоположение): <...> в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 2.1 представленного суду договора указано, цена участка составляет 223 361 руб. 24 коп., НДС не облагается.

Со стороны продавца (ТУ Росимущества в Воронежской области) указанный договор подписан с учетом протокола разногласий.

Из представленного суду протокола разногласий, подписанного продавцом, усматривается, что пункт 2.1 договора согласовывается в редакции продавца, предусматривающей, что цена участка составляет 8934449 руб. 64 коп., НДС не облагается.

В протоколе разногласий также изменена редакция приложения № 2 к договору (Расчет цены выкупа земельного участка).

Указанный протокол разногласий не подписан истцом (покупателем).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1 статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по условиям договора в части его положений, касающихся цены земельного участка: ООО «Харти» полагало, что обладает правом выкупа земельного участка по льготной цене; в свою очередь, ТУ Росимущества в Воронежской области ссылалось на несоответствие ООО «Харти» условиям, которые дают право на применение льготного порядка расчета цены при выкупе земельного участка.

Критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения

земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости.

Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 28 га, фактически занимаемый заводом, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу «Тяжмехпресс» в 1962 году.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 01.07.2008 № 199-р, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования заводу «Тяжмехпресс» земельный участок, площадью 276 635 кв.м с кадастровым номером 36:34:0208079:22 был разделен на 25 земельных участков, в результате чего, в том числе, был образован земельный участок площадью 8910 кв.м, с кадастровым номером 36:34:02:08079:0035.

При этом, на основании постановления Администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 часть ранее предоставленного заводу «Тяжмехпресс» земельного участка площадью 0,8910 га, фактически занимаемая производственной базой, была изъята и предоставлена в аренду ООО «Ясень МП», являющегося собственником находившихся на участке объектов; в пользовании завода остался земельный участок площадью 26,7725 га.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что при изъятии части земельного участка у завода «Тяжмехпресс» и передаче его в аренду ООО «Ясень МП» произошло переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Указанное действие имело место в период, предусмотренный положениями пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0208079:7326 площадью 4866 кв.м, и 36:34:0208079:7327, площадью 4044 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, при приобретении объектов недвижимого имущества истец обязан был оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка.

Абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Абзацами 2, 3 и 4 пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу Вводного закона, то есть с 10.11.2001 до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, право выкупа земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что выкупленный ООО «Харти» земельный участок был сформирован из земельных участков, в отношении которых право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды до 01.07.2012, а объекты недвижимости, ранее расположенные на

земельных участках перешли из государственной собственности в частную в результате приватизации объектов недвижимости завода «Тяжмехпресс».

Поскольку правопредшественниками ООО «Харти» право на льготный выкуп земельного участка реализовано не было, к истцу при переходе права собственности на объекты недвижимости перешло право выкупа земельного участка по льготной цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли- продажи, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о том, что истец относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ и имеет право приобрести спорный земельный участок по льготной цене - 2,5% от его кадастровой стоимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 № 310-ЭС18-13519, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по делу № А14-3551/2017).

Кадастровая стоимость земельного участка, из которой продавцом рассчитана цена выкупа составляет 8 934 449 руб. 64 коп.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, определяя цену земельного участка, стороны должны были руководствоваться императивной нормой пункта 1 статьи 2 Закона № 137, и не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка, то предлагаемая продавцом в протоколе разногласий редакция договора в части указания выкупной цены земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора и обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7327, площадью 4044 кв.м, расположенным по адресу <...> в редакции покупателя, предусматривающей цену земельного участка в размере 223 361 руб. 24 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО «Харти» отсутствует право на льготное приобретение земельного участка со ссылкой на постановлением администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002, с изменениями, внесенными постановлением № 1640 от 21.07.2003, из

земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования 36:34:0208079:22 был изъят земельный участок площадью 0,8910 га. Земельный участок площадью 0,8910 га поставлен на кадастровый учет 36:34:0208079:34 присвоен адрес г. Воронеж, проезд Ясный 1д. Заключен договор аренды земельного участка № 1956-03-09/мз от 25.03.2003 сроком на 49 лет.

Указание в постановление администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 об изъятии земельного участка позволяет утверждать о том, что данное постановление является основанием для образования земельного участка, при этом пунктом 2 данного постановления предусмотрено предоставление образованного земельного участка в аренду, что полностью соответствует порядку переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7327 площадью 4044 кв.м был образован из земельного участка, предоставленного заводу «Тяжмехпресс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в отношении него было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, объекты недвижимого имущества вышли из плана приватизации завода «Тяжмехпресс», следовательно, в силу абзаца 4 пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ ООО «Харти» приобретает право на льготный порядок расчета выкупной цены (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 по делу № А14-4730/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 по делу № А14-4730/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.С. Воскобойников

судьи

А.И. Поротиков

ФИО1