Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1658/2025

26 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств п. Берёзовый Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682738, <...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, <...>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21810 о приостановлении ИП (иное), постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21805 о поручении (произвольное), постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП.

В судебное заседание явились:

от Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств п. Берёзовый Солнечного муниципального района Хабаровского края: ФИО2 представитель по доверенности от 26.02.2025 №4.1-23/46 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

от Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1 лично судебный пристав исполнитель по служебному удостоверению 03.10.2024 №ТО№178055 (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: ФИО3 представитель по доверенности от 23.01.2025 №Д-98221/25/763-С3 (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от УФНС по Хабаровскому краю: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2025 до 10.06.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств п. Берёзовый Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – МБУДО ДШИ п. Берёзовый, заявитель, учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП.

Определением суда от 06.02.2025 заявление учреждения принято, возбуждено производство по делу № А73-1658/2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Также МБУДО ДШИ п. Берёзовый обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – СОСП по Хабаровскому краю) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21810 о приостановлении ИП (иное), постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21805 о поручении (произвольное), постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП.

Определением суда от 21.02.2025 заявление учреждения принято, возбуждено производство по делу № А73-2562/2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена УФНС России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 04.03.2025 судебные дела № А73-2562/2025 и № А73-1658/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному судебному делу присвоен номер А73-1658/2025.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по основаниям, приведенным в заявлениях.

Представители СОСП по Хабаровскому краю и ГМУ ФССП России в судебном заседании (до перерыва) на требование возразили; представлены отзывы, а также материалы исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП.

УФНС России по Хабаровскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; явка представителей не обеспечена; представлен отзыв о несогласии с требованием.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

УФНС России по Хабаровскому краю приняты следующие решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств в отношении должника МБУДО ДШИ п. Берёзовый на общую сумму 3 478 915,70 руб.: от 11.10.2023 № 75, от 11.01.2024 № 46, от 29.01.2024 № 218.

Указанные решения направлены для исполнения в Финансовое управление администрации Солнечного муниципального района, который впоследствии проинформировал налоговый орган об истечении трехмесячного срока для исполнения (уведомления от 22.05.2024 № 66, от 22.05.2024 № 55, от 22.05.2024 № 21).

В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по Хабаровскому краю в отношении учреждения вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика от 25.04.2024 № 456 на сумму 3 463 664,23 руб. (с учетом актуального отрицательного сальдо налогоплательщика), которое направлено для принудительного исполнения в СОСП по Хабаровскому краю.

На основании вышеуказанного постановления (акт органа, осуществляющего контрольные функции от 25.04.2024 № 456) судебным приставом-исполнителем 08.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 34079/24/98027-ИП, впоследствии отмененное постановлением от 05.12.2024.

В дальнейшем исполнительный документ (акт органа, осуществляющего контрольные функции от 25.04.2024 № 456) повторно предъявлен УФНС России по Хабаровскому краю для принудительного исполнения в СОСП по Хабаровскому краю; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 в отношении МБУДО ДШИ п. Берёзовый возбуждено исполнительное производство № 9056/25/98027-ИП.

Не согласившись с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, считая его незаконным, учреждение 05.02.2025 обратилось с заявлением в арбитражный суд. Как утверждает заявитель, исполнительное производство возбуждено незаконно, так как налоговым органом не предприняты действия по отзыву решений о взыскании налога за счет денежных средств из финансового управления; одновременное возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании налога за счет имущества должника нарушает права и законные интересы МБУДО ДШИ п. Березовый, поскольку при взыскании задолженности по налогам за счет имущества не учитывалась оплата задолженности по налогам, производимая финансовым управлением на основании решений о взыскании налогов за счет денежных средств.

Также в ходе исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП судебным приставом-исполнителем последовательно вынесены следующие постановления: от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации; от 07.02.2025 № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора; от 07.02.2025 № 98027/25/21810 о приостановлении ИП (иное); от 07.02.2025 № 98027/25/21805 о поручении (произвольное); от 17.02.2025 № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства.

Считая названные постановления незаконными по мотиву неправомерности возбуждения исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП, МБУДО ДШИ п. Берёзовый 19.02.2025 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

СОСП по Хабаровскому краю и ГМУ ФССП России, возражая на требование, исходят из законности оспариваемых постановлений.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований МБУДО ДШИ п. Березовый.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-Ф3) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-Ф3) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 229-Ф3 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-Ф3).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-Ф3).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 456, выданного 25.04.2024 УФНС России по Хабаровскому краю, о взыскании с МБУДО ДШИ п. Берёзовый налогов и сборов, включая пени, в размере 3 463 664,23 руб.

Шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, как выявил суд, не нарушен.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что в силу положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела подтверждается, что первоначально акт органа, осуществляющего контрольные функции № 456, выданный 25.04.2024, был предъявлен к принудительному исполнению своевременно; 08.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 34079/24/98027-ИП, впоследствии отмененное постановлением от 05.12.2024.

Таким образом, с 05.12.2024 шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению начал течь заново; исполнительное производство № 9056/25/98027-ИП возбуждено 27.01.2025, то есть в пределах регламентированного шестимесячного срока.

28.01.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг; указанное заявителем не отрицается.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства предлагает должнику в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Пункт 12 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывает должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

По состоянию на 07.02.2025 должником не представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа, не представлены сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора в размере 163 248,60 руб. (с учетом остатка основного долга, равного 2 332 122,91 руб.); возражений относительно суммы исполнительского сбора со стороны учреждения не заявлено.

10.02.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2025 № 98027/25/21706 получено должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, в том числе по направлению запроса в Росреестр. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании вышеуказанной нормы ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю ФИО1 правомерно вынесено постановление от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2 объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением от 07.02.2025 № 98027/25/21805 судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю ФИО1 обоснованно и мотивированно поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району осуществить выход по адресу руководителя должника с целью отобрания объяснения по факту погашения задолженности, об имеющейся дебиторской задолженности, а также истребовать бухгалтерский баланс, произвести арест ликвидного имущества, детальную фотосъемку объекта арестованного имущества.

В соответствии с частью 4 пункта 2 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях направления постановления о поручении совершать отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные мера принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю ФИО1 правомерно вынесено постановление № 98027/25/21810 о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 42 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства устранены, 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю ФИО1 обоснованно вынесено постановление № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, исходит из того, что исполнительное производство № 9056/25/98027-ИП возбуждено неправомерно; в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, критически относится к суждениям заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Закон № 83-ФЗ определяет две группы документов, на основании которых осуществляется обращение взыскания на средства бюджетных учреждений:

исполнительные документы (исполнительный лист, судебный приказ);

решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения.

При этом, в силу статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств, принятое в соответствии со статьей 46 НК РФ, не является исполнительным документом.

Взыскание задолженности в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 46 НК РФ осуществляется налоговым органом путем направления решений о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента) в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС (абзац 2 пункта 5 статьи 46 НК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством российской Федерации, этот орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме (абзац 3 пункта 5 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскивать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Положения абзаца 1 пункта 11 статьи 46 НК РФ применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

При отсутствии денежных средств на счетах в банках, а также при поступлении от органа Федерального казначейства и финансового органа субъекта Российской Федерации уведомления о неисполнении решения о взыскании, налоговый орган осуществляет взыскание за счет иного имущества должника в порядке, установленном статьей 47 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок взыскания задолженности регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации и не содержит специальных норм об особом положении бюджетных учреждений.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При неисполнении бюджетным учреждением - должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, указанный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (пункт 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 (далее – Порядок № 308/218), в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 308/218 при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае порядок, предусмотренный Законом № 83-ФЗ об обращении взыскания на средства бюджетных учреждений соблюден; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, направлялись в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, и требования указанных решений не исполнены вплоть до настоящего времени; уведомления о неисполнении в течение трех месяцев решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, о неисполнении должником решения налогового органа о взыскании налогов, имеются (уведомления от 22.05.2024 № 66, от 22.05.2024 № 55, от 22.05.2024 № 21).

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

По существу исполнительный документ (акт органа, осуществляющего контрольные функции № 456, выданный 25.04.2024) соответствовал требованиям статей 13, 21 Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления к исполнению не пропущен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия мер по возбуждению исполнительного производства.

На момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению налоговым органом, как уже указывалось выше, были получены уведомления о неисполнении должником решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов.

Вопреки суждениям заявителя, пунктом 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрена возможность отзыва исполнительного документа (исполнительный лист, судебный приказ), а не решения налогового органа, вследствие чего, по мнению суда, является неправомерным требовать наличие в акте органа, осуществляющего контрольные функции, отметки о возврате исполнительного документа взыскателю; статьей 30 Закона № 83-ФЗ в целом не предусмотрен отзыв решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов.

По существу довод заявителя о незаконности вынесения оспариваемых постановлений в связи с непринятием налоговым органом действий по отзыву решений о взыскании налога за счет денежных средств из финансового управления несостоятелен, так как проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена налоговым органом предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Суждения учреждения о возможности двойного взыскания суд оценивает критически, так как доказательств факта такого взыскания со стороны заявителя не приведено.

Выводы суда не противоречат сложившейся судебной практике по делам со сходными фактическими обстоятельствами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 № Ф04-4570/2023 по делу № А27-20640/2022, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 № 06АП-6023/2024 по делу № А37-1915/2024).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, обязанного уплачивать законно установленные налоги и сборы, исполнительное производство № 9056/25/98027-ИП возбуждено на законных основаниях, исполнительные действия совершаются правомерно, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов