АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-34088/2022 31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаговой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО УК «Умный дом», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО УК «Умный дом» (далее – ответчик) о взыскании 1 542 604,38 руб. задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, 38 512,63 руб. пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, пеней начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга по договору № 1555263546225 от 01.01.2022 г. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 542 604,38 руб. и об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать пени за период с 11.02.2022 по 30.10.2022 в размере 220 095,82 руб.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга по договору № 1555263546225 от 01.01.2022 г. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 542 604,38 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска на сумму основного долга по договору № 1555263546225 от 01.01.2022 г. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 542 604,38 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать пени за период с 11.02.2022 по 30.10.2022 в размере 220 095,82 руб.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 30.10.2022 в размере 220 095,82 руб. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
С 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее - ООО «КТЭ»), поставка горячее водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется ООО «КТЭ».
ООО «КТЭ» были предприняты все действия по заключению договора, оригинал договора № 1555263546225 от 01.01.2022 направлен в адрес Ответчика, однако до настоящего момента договор со стороны Ответчика возвращен не был.
Цена поставляемой тепловой энергии (тариф) утверждена приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 358/2021 от 17.12.2021г. на период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.
ООО «КТЭ» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.
В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, по Договору № 1555263546225 от 01.01.2022г. за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г., образовалась задолженность в сумме 1 542 604 рублей 38 копеек.
05.05.2022 ООО «КТЭ» в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 63981 от 07.04.2022) с требованием, произвести оплату потребленной теплоэнергии за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022г. в полном объеме.
После получения претензии Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.
Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания 1 542 604, 38 руб., производство по делу в данной части прекращено.
Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании 220 095,82 руб. пеней за период с 11.02.2022 по 30.10.2022.
Принимая решение, суд руководствуется следующим.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт наличия просрочки по оплате тепловой энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.
Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.
Таким образом, суд с учетом выше изложенного произвел перерасчет пени с 11.02.2022 по 30.10.2022 г., начисленной на долг за период январь 2022 г.- март 2022 г.(с учетом вычета периода действия моратория), который составил 34 950,01 руб. и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 1 542 604,38 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку оплата в размере 1 542 604,38 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика.
Также поскольку требования в части пени суд удовлетворяет частично, постольку государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 542 604,38 руб. основного долга по договору № 1555263546225 от 01.01.2022 г. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Умный дом», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 950,01 руб. пеней за период с 11.02.2022 по 30.10.2022 г.(с учетом вычета периода действия моратория) и 27 411,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Возвратить ООО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 779 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2022 № 1276.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.
Судья Ю.С. Григорьева