ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7509/2023

20АП-8208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба поддержки продаж» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2023 по делу № А62-7509/2023 (судья Яковлев Д.Е.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба поддержки продаж» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Хабаровск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба поддержки продаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 06.11.2019 № 5450 (акты от 19.03.2020 № 200319001, от 19.12.2019 № 1912190001) в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 24.08.2023.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 28.09.2023.

От истца 05.09.2023 поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2023 исковое заявление с приложенными документами возвращено.

Истец 26.09.2023 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом 14.07.2023 в Арбитражный суд Смоленской области было подано исковое заявление о взыскании суммы долга по лицензионному договору в размере 180 000 руб., а также госпошлины в размере 6400 руб. Делу был присвоен номер № А62-7509/2023.

Арбитражным судом Смоленской области 24.07.2023 было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Судом было указано, что при отсутствии спора о праве заявитель вправе представить ходатайство о возврате искового заявления и в последующем – направить в установленном порядке заявление о выдаче судебного приказа.

Истец 14.08.2023 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Делу был присвоен номер № А62-8750/2023.

Арбитражным судом Смоленской области 21.08.2023 был выдан судебный приказ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем истцом было подано ходатайство о возврате искового заявления по делу № А62-7509/2023.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2023 исковое заявление было возвращено.

Вместе с тем, 11.09.2023 судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, апеллянт просит восстановить право на судебную защиту и передать исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд первой инстанции, для рассмотрения дела по существу.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что исковое заявление не было принято к производству суда, а от истца поступило ходатайство о его возвращении, оснований для принятия заявления к производству у суда области не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ходатайство истца содержит ссылку именно на п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, а не на ч. 2 ст. 49 АПК РФ (отказ от заявленных исковых требований), разъясняет апеллянту, что согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2023 по делу № А62-7509/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов