ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20738/2023

г. Москва

13 ноября 2023 года

Дело № А41-8248/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Ленинского городского округа Московской области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Джаббор-Зода Синои Абдукодира – ФИО2, № 50 АБ 8306576 от 26.05.2023, удостоверение;

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому городскому округу – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Московской области в лице Видновской городской прокуратуры Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Джаббор-Зода Синои Абдукодира на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-8248/23 по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ИП Джаббор-Зода Синои Абдукодиру о признании незаконной деятельности, об обязании прекратить деятельность по предоставлению услуг по временному размещению постояльцев (хостел),

третьи лица: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому городскому округу, Прокуратура Московской области в лице Видновской городской прокуратуры Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Джаббор-Зода Синои Абдукодиру (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о признании незаконной деятельности ответчика по использованию жилого дома с кадастровым номером 50:21:0040109:952, площадью 659, 2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, ТЛПХ «Подлипки», ул. Спортивная 23, для предоставления услуг размещения постояльцев на короткий или длительный срок (хостел), обязании прекратить указанную деятельность до устранения выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому городскому округу, прокуратура Московской области в лице Видновской городской прокуратуры Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 03.11.2023 от Администрации Ленинского городского округа Московской области поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции удовлетворено. Однако, по состоянию на 14 часов 12 минут представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области к онлайн-заседанию не подключился.

Заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальному предпринимателю Джаббор-Зода Синои Абдукодиру на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:21:0040109:952, площадью 659, 2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, ТЛПХ «Подлипки», ул. Спортивная 23, назначение – жилой дом.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:35692, площадью 1 200 кв.м., категория земель – не установлена, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указывает истец, в настоящее время на указанном объекте оказываются услуги по размещению постояльцев на короткий или длительный срок (хостел, гостевой дом «Салман»), то есть ведется предпринимательская деятельность, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка и назначению объекта недвижимости.

Кроме того, в ходе проведения 20.09.2022 прокурорской проверки, выполненной с привлечением специалистов ОНДиПР по Ленинскому р-ну УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области, установлено, что вышеуказанный жилой дом используется ответчиком с нарушениями действующего законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, ответчик допускает нарушения в использовании расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества, что создает угрозу жизни, здоровью и, в целом, безопасности лиц, проживающих в данном жилом доме, и третьих лиц.

По мнению истца, данный факт является также нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:35692 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура позицию администрации поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала на то, что ответчиком также не было исполнено вынесенное ему представление об устранении нарушений от 20.09.2022, в связи с чем в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном нарушении, по результатам рассмотрения которого на ответчика наложен штраф в размере 200 000 руб., вынесено предупреждение о прекращении незаконной деятельности.

Вместе с тем, до настоящего времени предприниматель деятельность не прекратил, продолжает использовать земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, а жилой дом – с нарушением правил пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства, отсутствие ответов на претензии, предостережения истца и органов прокуратуры послужили основанием для обращения администрации в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается эксплуатация жилого дома в предпринимательских целях, а именно для временного проживания постояльцев, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем людей и третьих лиц.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 ЗК РФ).

В статье 60 ЗК РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом существенным обстоятельством для применения нормы части 8 статьи 36 ГрК РФ выступает возведение в границах участка именно объекта капитального строительства, соответствие целевого назначения такого объекта градостроительному регламенту участка, строительным нормам и правилам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункты 1 - 3 пункта 1, подпункты 7, 11, 13, 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона №221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Исходя из статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). В данном случае, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, которым определено, что:

- земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

- указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

- в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу указанных положений закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен в случае, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ), т.е. статья 1065 Кодекса предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.06.2013 N136/13.

В соответствии с диспозицией статьи 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Кодекса, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2022 в результате проведенной прокурорской проверки, выполненной с привлечением специалистов ОНДиПР по Ленинскому р-ну УНДиПР ГУ МЧС России по МО, было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:21:0040109:952 используется ответчиком с многочисленными нарушениями действующего законодательства о пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что на объекте не организована работа по монтажу объектов пожарной безопасности, не установлены знаки пожарной безопасности, означающие пути эвакуации, отсутствует пожарная декларация и инструкция о мерах пожарной безопасности. Также на объекте не предусмотрен второй эвакуационный выход с 1-го и 2-го этажей дома, эвакуационная лестница 2-го типа соединяет более 2-х этажей, собственником не организованы практические тренировки по эвакуации проживающих в доме лиц, отсутствует информация о проведении инструктажа по обучению мерам противопожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Видновской городской прокуратурой Московской области представления об устранении выявленных нарушений от 20.09.2022, а в дальнейшем - для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого на предпринимателя был наложен штраф в размере 200 000 руб., а также вынесено предупреждение о прекращении незаконной деятельности.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что указанные постановления им не обжаловались.

В соответствии с Правилами землепользования застройки (части территории) Ленинского городского округа, утверждённых Постановлением Администрации Ленинского городского округа МО от 30.07.2021 N2670, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:35692 расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), к основным видам использования которого относится ВРИ - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2)».

В свою очередь, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.11.2020 №П/0412, на земельном участке с указанным ВРИ разрешается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный объект используется ответчиком для предпринимательской деятельности.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка №185 от 31.07.2023, а также распечатками с интернет-сайтов гостиниц/отелей с отзывами посетителей, из которых усматривается, что спорный объект использовался ответчиком для временного проживания третьих лиц,

Ответчиком данные обстоятельства в суде первой инстанции оспорены не были, постановление прокуратуры от 20.09.2022 не обжаловалось.

Вместе с тем, ответчик полагает, что акт осмотра земельного участка является недопустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованным в исходе дела лицом.

Однако, фактическое использование земельного участка и расположенного на нем строения подтвержден и иными доказательствами (представлением прокуратуры, постановлением об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в установленном законом порядке ответчиком обжалованы не были.

Принимая во внимание результаты проведенной и не оспоренной ответчиком проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что эксплуатация жилого дома в предпринимательских целях, а именно для временного проживания постояльцев, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем людей и третьих лиц.

Выявленные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также установленный судом первой инстанции факт использования земельного участка не по целевому назначению, а жилого дома - с нарушением правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей и третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-8248/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Л.В. Пивоварова

С.А. Коновалов