ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2023 года

Дело № А75-10495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8974/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 по делу № А75-10495/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), при участии в деле третьего лица, - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, <...>), о признании недействительным решения от 18.05.2023 РНП № 086/06/104-759/2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 18.05.2023 РНП№ 086/06/104-759/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 5» (далее – поликлиника, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 по делу № А75-10495/2023 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что для выполнения услуг исполнителем был привлечен специалист ФИО2 по договору № 8 от 01.03.2023. Перед началом выполнения работ с начальником хозяйственного отдела ФИО3 был согласован указанный специалист. 13.03.2023 ФИО2 был проведен осмотр бассейна с использованием фотофиксации самого бассейна и фильтра холодного водоснабжения. 15.03.2023 сообщил исполнителю о том, что бассейн нуждается в очистке, сейчас он проводит мероприятия по очистке. 16.03.2023 специалист сообщил о выполнении работ по очистке, покупке химии и замене фильтра холодного водоснабжения. ИП ФИО1 утверждает о том, что приемка работ была согласована ФИО4, исполнитель разметил в ЕИС сведения о приемке работ за март. ИП ФИО1 не уклонялся от исполнения контракта, при отсутствии связи с привлеченным специалистом ФИО2, предложил иного для оказания услуг, по обслуживанию бассейна, переписку с заказчиком поддерживал.

Поликлиника представила отзыв на жалобу.

Распоряжением от 29.09.2023 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Н.А. Шиндлер, судьи А.Н. Лотов, Н.Е. Котляров.

Определением от 04.10.2023 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 по делу № А75-10495/2023 на судью Аристову Е.В.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение поликлиники (заказчик) о включении сведений об ИП ФИО1 (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с принятием заказчиком 24.04.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию плавательного бассейна (извещение № 0387200027523000003) на сумму 559 389 руб. 00 коп. (далее – контракт), заключенного между заказчиком и предпринимателем по результатам электронного аукциона.

По результатам проверки изложенных в данном обращении доводов, а также представленных документов и сведений Управлением принято решение от 19.05.2023 РНП № 086/06/104-759/2023, согласно которому антимонопольный орган решил включить сведения, представленные в отношении ИП ФИО1, в РНП сроком на 2 года.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

26.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжалуется заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (действовали в спорный период) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в договоре (контракте), а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в договоре (контракте). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) вступает в силу, и договор (контракт) считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.02.2023 № 0387200027523000003-2-14550589) ИП ФИО1 признан победителем электронного аукциона.

28.02.2023 между поликлиникой (заказчик) и предпринимателем (подрядчик, исполнитель) заключен контракт № 003-23, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по комплексному обслуживанию плавательного бассейна, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в приложении № 1 к контракту (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Из приложения № 1 к контракту следует, что в перечень услуг входит: техническое обслуживание, частичная замена и восстановление участков сетей водоснабжения, внутренних канализационных сетей и сантехнического оборудования, относящиеся к оборудованию бассейна. Подготовка воды.

Из пункта 9 приложения № 1 к контракту следует, что в техническое обслуживание входит:

- Трубопроводы и запорная арматура:

- Общий осмотр оборудования и трубопроводов на предмет целостности, течей – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Осмотр, контроль технического состояния запорных кранов системы циркуляции воды – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Осмотр, контроль технического состояния обратных клапанов системы циркуляции воды – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль температуры электродвигателя – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль вибрации циркуляционного насоса – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль давления песчаных фильтров, при необходимости регулировка давления на входе – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Шкаф управления:

- Контроль технического состояния электропроводки – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка контактов силового шкафа – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка автоматических выключателей, магнитных пускателей, реле, силового шкафа – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка срабатывания датчика температуры ТЭН – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка срабатывания датчика протока ТЭН – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка срабатывания датчика температуры водяного нагревателя – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка срабатывания клапана водяного нагревателя – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Установка обеззараживания воды UV-C Timer 75.000:

- Контроль горения UV-ламп установки обеззараживания воды UV-C Timer 75.000 – 4 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Система поддержания уровня воды в бассейне:

- Заполнение накопительного бака для поддержания уровня воды в бассейне – 4 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль за водоподготовкой воды с добавлением во время работы бассейна свежей водопроводной воды при рециркуляционном водообмене согласно нормативов – ежемесячно, – 10 (количество месяцев);

- Качество воды:

- Промывка песка в фильтрующей системе Jazzi 650 (2 шт.) – 4 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Очистка стен и дна бассейна водным пылесосом – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Измерение параметров воды тестером: уровень pH, Cl – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Обработка воды бассейна противоводорослевым препаратом – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Шоковое хлорирование – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Станция контроля и дозации хим. реагентов Steiel EF 110-V:

- Проверка работы Станции контроля и дозации Rx Steiel EF 110-V в автоматическом режиме – 4 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка работы Станции контроля и дозации pH Steiel EF 110-V в автоматическом режиме – 4 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль показаний значений pH, Rx на соответствие заданным – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль технического состояния измерительного электрода pH, калибровка – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль технического состояния измерительного электрода Rx, калибровка – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Настройка параметров работы станций контроля и дозации хим. реагентов Steiel EF 110-V (2 шт.) – 1 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль расхода протекающей воды через кювету станции контроля и дозации хим. Реагентов – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Проверка дозировочных шлангов и проверка их на герметичность – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль технического состояния клапанов впрыска реагентов – 8 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Контроль уровня дозируемого реагента в канистре, замена реагентов станции (при необходимости, с учетом стоимости хим. реагентов) – 4 (количество услуг в месяц), – 10 (количество месяцев);

- Разовые подготовительные работы:

- Чистка накопительной емкости – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Спуск воды бассейна – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Очистка дна и стенок бассейна от ржавого налета – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Заполнение бассейна – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Замена UV-ламп установки обеззараживания воды UV-C Timer 75.000 (предоставляется Исполнителем) – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Замена дренажного насоса предоставляется Исполнителем – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Таблетки для POOL тестера DPD №1 (260 шт.) – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Таблетки для POOL тестера Phenol Red (260 шт.) – 1 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев);

- Замена фильтра механической очистки на вводе ХВС 20’’ 1-5 мкр. Фильтра предоставляются исполнителем – 2 (количество услуг в месяц), – 1 (количество месяцев).

Срок оказания услуг регламентирован в пункте 3 Технического задания к контракту: с 01.03.2023 по 31.12.2023 (включительно). График оказания услуг на 2023 год (с марта по декабрь 2023 года) приведен в приложении № 1 к контракту.

Из материалов дела следует, что заказчик неоднократно обращался с просьбами к предпринимателю в целях обеспечить надлежащее обслуживание бассейна на условиях контракта.

Так, в уведомлении от 07.03.2023 № 07-93-Исх-515 заказчик указал на то, что с 01.03.2023 исполнитель не приступил к оказанию услуг и не предоставил заказчику документы, предусмотренные пунктом 6.1 технического задания (список сотрудников, назначенных для оказания услуг; перечень применяемых реагентов, журнал эксплуатации и т.д.). Исполнитель на объекте не появлялся и не принял плавательный бассейн заказчика на комплексное обслуживание по акту приема-передачи.

В адрес предпринимателя также была направлены уведомления от 14.03.2023 № 07-93-Исх-555, № 07-93-Исх-770, № 07-93-Исх-850, № 07-93-Исх-867, № 07-93-Исх-940, согласно которым исполнитель на объекте не появлялся, каких-либо услуг в рамках заключенного контракта не оказывал.

Письмом от 10.04.2023 ИП ФИО1 направил заказчику соглашение о расторжении контракта по взаимному соглашению, в проекте соглашения о расторжении контракта указано на частичное оказание услуг по обслуживанию бассейна в марте 2023 года.

Заказчиком отказано в подписании соглашения о расторжении контракта, указано на наличие разногласий и необходимость обслуживания бассейна на условиях заключенного контракта (письмо от 11.04.2023 № 07-93-Исх-850).

12.04.2023 предприниматель направил заказчику письмо, в котором настаивал, что оказывал услуги с 01.03.2023 по 16.03.2023, указав при этом, что работы были проведены сотрудником ООО «Автоматика - Сервис» ФИО2

Письмом от 21.04.2023 № 07-93-Исх-940 ИП ФИО1 в ответ на запрос от 19.04.2023, 20.04.2023 было отказано в допуске на объект ФИО5, ФИО6, ФИО7 (числится в реестре недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи № РНП.313256-21 от 01.09.2021) по мотивам того, что указанные лица должны иметь штатные должности и официальное трудоустройство согласно ТК РФ. Заказчик указал, что в случае, если поименованные лица не находятся в трудовых отношениях с ИП ФИО1, он должен согласовать с заказчиком соисполнительство по контракту.

Заказчик также просил представить на расходные материалы, приобретённые ИП ФИО1 в рамках исполнения контракта, соответствующие документы; бухгалтерскую справку, подтверждающую приобретение (наличие на балансовом счете) оборудования, необходимого для оказания услуг, с приложением копий свидетельств о поверке, а также первичных отчетных документов подтверждающих приобретение (наличие на балансовом счете) расходного материала и комплектующих установленных в контракте, а именно: дренажного насоса, UV-ламп установки обеззараживания воды UV-C Timer 75.000, таблеток для POOL тестера DPD №1 (260 шт.), таблеток для POOL тестера Phenol Red (260 шт.), фильтров механической очистки на вводе ХВС 20” 1-5 мкр.

Запрашиваемая документация в адрес заказчика не поступила.

17.04.2023 заказчиком проведена комиссионная приемка оказанных услуг, в результате которой подготовлен отказ от приемки услуг, подписан всеми членами комиссии и опубликован в ЕИС, ИП ФИО1 направлено письмо № 07-93-исх-900.

24.04.2023 заказчиком на основании пункта 10.5 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ИП ФИО1, в связи с неисполнением предпринимателем его условий.

Управление установило обстоятельства систематического неисполнения ИП ФИО1 условий контракта, признало односторонний отказ заказчика правомерным.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, а также суда первой инстанции, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе утверждает о том, что для выполнения услуг исполнителем был привлечен специалист ФИО2 по договору № 8 от 01.03.2023. Услуги в марте оказывались, 13.03.2023 ФИО2 был проведен осмотр бассейна, 16.03.2023 специалист сообщил о выполнении работ по очистке, покупке химии и замене фильтра холодного водоснабжения. ИП ФИО1 утверждает о том, что приемка работ была согласована с ФИО4, исполнитель разметил в ЕИС сведения о приемке работ за март.

Суд апелляционной инстанции находит доводы ИП ФИО1 несостоятельными, исходя из следующего.

Действительно, в материалы дела представлена переписка ИП ФИО1 с ФИО2 (протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом нотариального округа г. Сургута ФИО8 24.04.2023), из которой следует, что 13.03.2023 ФИО2 направил в адрес заявителя образец для договора, реквизиты ФИО2, справку о регистрации в качестве самозанятого гражданина.

Из переписки следует, что ФИО2 направлял в адрес заявителя договор на выполнение работ по техническому обслуживанию средств измерения узлов учета теплоснабжения и регулирования, фотографии от 15.03.2023, где производится осмотр бассейна и содержится фраза «вышлите договор на почту, бассейн нуждается в очистке. Мы сейчас занимаемся», выставлен счет на оплату услуг ФИО2 по комплексному обслуживанию бассейна на сумму 57 900,00 руб. от 16.03.2023. Представлен акт от 16.03.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 на принятие работ по комплексному обслуживанию бассейна. Приобщены фотографии с надписью «замена фильтра ХВС»

Между тем, материалы дела не подтверждаются обстоятельства того, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен и согласован с заказчиком договор. Подписанный договор, равно как и акты к нему (подписанные) в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует, что указанные услуги были приняты поликлиникой, а также, что таковые оказывались в рамках контракта с ИП ФИО1

Напротив, из пояснений заказчика следует, что услуги ФИО2 оплачивались в рамках договора, заключенного с поликлиникой, в целях устранения произошедшей 13.03.2023 утечки воды в бассейне, приведшей к заполнению подвала учреждения.

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 в рамках контракта с поликлиникой оказывался перечень услуг по контракту (пункт 9 приложения № 1 к контракту).

Ссылки подателя жалобы на то, что исполнитель разметил в ЕИС сведения о приемке работ за март, являются несостоятельными, поскольку в ЕИС указано, что исполнено работ на 0,00 руб.

Довод подателя жалобы о том, что ИП ФИО1 не уклонялся от исполнения контракта, при отсутствии связи с привлеченным специалистом ФИО2, предложил иного специалиста для оказания услуг по обслуживанию бассейна, отклоняется судом.

Из переписки сторон следует, что заказчик в ответ на запрос предпринимателя о допуске на объект ФИО5, ФИО6, ФИО7 запросил сведения относительно наличия указанных лиц в штате заявителя, подтверждении факта официального трудоустройства. Заказчик указал, что в случае, если поименованные лица не находятся в трудовых отношениях с ИП ФИО1, он должен согласовать с заказчиком соисполнительство по контракту.

Между тем, ИП ФИО1 каких-либо документов в отношении указанных лиц не представил, согласование с заказчиком не произвел.

Таким образом, материалы дела подтверждаются обстоятельства того, что ИП ФИО1 фактически не приступил к исполнению контракта, обязательств не исполнил, что указывает на недобросовестность поведения заявителя.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у подрядчика возможности предпринять все возможные меры, направленные на выполнение обязательств по контракту, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него контрактом и действующим законодательством обязанностей, ИП ФИО1 не представлено.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.04.2023 было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено заказчиком в единой информационной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, решение 24.04.2023 доставлено в личный кабинет исполнителя.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 24.04.2023.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Доказательств того, что предпринимателем в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу - 05.05.2023. Процедура расторжения контракта соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 по делу № А75-10495/2023 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.08.2023 №563.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.В. Аристова

А.Н. Лотов