АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-2433/2025

Решение в виде резолютивной части принято 15.04.2025.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, государственная регистрация - 29.10.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 28.03.2018), о взыскании 96 549 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г. Тверь о взыскании 79 995 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.05.2024, 16 554 руб. 11 коп. неустойки за период с 05.06.2024 по 14.02.2025, всего: 96 549 руб. 11 коп.

Определением суда от 21 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость выяснения всех обстоятельств по настоящему спору. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

15 апреля 2025 года по настоящему делу изготовлено решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 16 апреля 2025 года.

Ответчиком 28.05.2025 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 28 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» (Сторона 1), Обществом с отграниченной ответственностью «Управляющая компания АРГУС» (Сторона 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания» (Сторона 3) был заключен договор б/н, предметом которого является совместное долевое участие в ремонте контейнерной площадки по адресу: <...> в целях предоставления услуги по вывозу и сбору бытовых и крупногабаритных отходов жителям рядом стоящих многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении.

Согласно пункту 2 указанного договора Сторонами было принято решение своими силами производить работы по ремонту контейнерной площадки указанной в договоре стоимостью 370 000 рублей.

Пунктом 3 договора от 28.05.2024 предусмотрено возмещение Стороной 2 - 123 580 рублей 00 копеек, Стороной 3 - 189 995 рублей 00 копеек, в пользу Стороны 1 расходов за ремонт совместно используемой контейнерной площадки по адресу: <...>.

В силу пункта 4 настоящего договора Сторона 3 обязуется возместить Стороне 1 расходы за выполнение работ по ремонту контейнерной площадки в размере 189 995 рублей 00 копеек.

Подпунктом 3 пункта 4 настоящего договора предусмотрено, что оплату стоимости работ производят на расчётный счет Стороны 1 в размере 100% до начала проведения работ, в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора обязательства Стороны 2 и Стороны 3 перед Стороной 1 считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Стороны 1.

По условиям пункта 6 настоящего договора обязательства «Стороны 1» перед «Стороной 2» и «Стороной 3» возникают приусловии внесения «Стороной 2» и «Стороной 3» полной оплаты стоимости расходов указанной в п. 4 Договора.

Согласно пункту 7 договора срок проведения работ — в течение двух месяцев, с момента внесения полной оплаты «Сторонами» стоимости работ по ремонту контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Платежными поручениями от 03.07.2024 №764 и от 05.07.2024 №771 Сторона-3 произвела оплату частично в размере 110 000 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства по договору ответчиком были оплачены частично, задолженность составила 79 995 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 28.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что договор от 28.05.2024 сторонами заключен, стороны приступили к его исполнению, недействительным договор не признан, доказательства расторжения сторонами договора не представлены.

В силу пункта 4 договора от 28.05.2024 Сторона 3 обязывалась возместить Стороне 1 расходы за выполнение работ по ремонту контейнерной площадки в размере 189 995 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 03.07.2024 №764 и от 05.07.2024 №771 Сторона-3 произвела оплату частично в размере 110 000 руб. 00 коп., задолженность составила 79 995 руб. 00 коп.

Согласившись с условиями, указанными в договоре, стороны подписали его, закрепив данный факт подписями и печатью. Сведений, что при заключении договора сторонами обговаривался вопрос о составлении сметы на выполнение работ в материалы дела не представлено. Стоимость возмещения затрат была определена сторонами договора исходя из обшей стоимости затрат за ремонт контейнерной площадки, с учетом обшей площади многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении сторон, использующих контейнерную площадку, расположенную: по адресу: <...>. (абзац 1 пункта 3 договора).

Возражения ответчика в части не предоставления ему истцом акта выполненных работ судом отклоняются, поскольку, согласно пункту 7 договора, истец обязывался производить работы в течение двух месяцев с момента внесения полной стоимости работ по ремонту.

Следовательно, акт выполненных работ ответчик вправе требовать у истца по истечении срока, установленного в указанном пункте договора.

Вместе с тем, обязанность по внесению платы за ремонт у ответчика наступила, что следует из пункта 4 договора от 28.05.2024.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятой добровольно обязанности по оплате.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 79 995 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 554 руб. 11 коп. неустойки за период с 05.06.2024 по 14.02.2025, определенной в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 28.05.2024 не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства. Нормы закона, обязывающие ответчика уплатить истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, истцом не названы, судом не установлены.

Не усмотрено судом и оснований для применения к ответчику ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку в силу установленного договором от 28.05.2024 порядка расчетов, долг представляет собой предварительную оплату, на которую не начисляются санкции.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 8 285 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 1 715 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 28.03.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, государственная регистрация - 29.10.2021) 79 995 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.05.2024 и 8 285 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян