АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8284/2025
29.12.2025
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025
Полный текст решения изготовлен 29.12.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод – Монастырское подворье" (601820, Владимирская область, ЮрьевПольский район, с. Косинское,
ул. Центральная, д. 14, оф. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 108 руб. 85 коп.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил, что глава крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ГКФХ ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод – Монастырское подворье" (далее – ООО "Племенной конный завод – Монастырское подворье", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере
1 796 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 05.08.2025 в размере 72 022 руб.
Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.09.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 29.09.2025 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требование ГКФХ ИП ФИО1 к ООО "Племенной конный завод – Монастырское подворье" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2024 в размере
27 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 05.08.2025 в размере 1 108 руб. 85 коп. в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый № А11-8284/2025.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.07.2024 между ГКФХ ИП ФИО1 (продавец) и
ООО "Племенной конный завод – Монастырское подворье" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно: сено урожая 2024 года по цене 5000 рублей за 1 тн. Без НДС (2000 рублей 1 рулон) в количестве 450тн (1 100 рулонов) согласно спецификации (приложение №1) а покупатель обязуется принять и оплатить.
На основании полученной заявки продавец оформляет накладные формы 12-торг и счета на оплату (пункт 2.2 договора).
Продавец производит поставку на следующий день с момента получения предоплаты за товар (пункт 2.3 договора).
Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладкой (пункт 2.4 договора).
Согласно спецификации № 1 от 01.07.2024 в собственность покупателя передана продукция на сумму 2 250 000 руб.
Как пояснил истец, в исковом заявлении ответчик частично оплатил поставку товара, что подтверждается двусторонним актом сверки
от 01.01.2025 по 23.05.2025.
По сведения истца долг ответчика составляет 27 000 руб.
В претензии истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, спецификацией, иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.
Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 27 000 руб.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 05.08.2025 в размере 1 108 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Ответчик контррасчет предъявленных ко взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 05.08.2025 в размере 1 108 руб. 85 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов является правомерным.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод – Монастырское подворье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 27 000 руб. основного долга по договору поставки от 01.07.2024, 1 108 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Петрухин