АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1306/2025

«10» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «10» июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Шилкиной А.С. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г, Российская ул, д. 17)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Усольский свинокомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665479, Иркутская область, м.р-н Усольский, г.п. Белореченское, <...>)

о взыскании 87 884 909 рублей 90 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.04.2025 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в сумме 87 884 909 рублей 90 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об изменении способа устранения ущерба окружающей среде в натуре, представил План восстаноовительных работ СХПК «Усолький свинокомплекс» (согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в).

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) на основании приказов от 05 апреля 2021 года № 322-од «О проведении внеплановой выездной проверки», от 27 апреля 2021 года № 419-од «О внесении изменения в приказ от 05 апреля 2021 года № 322-од «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка в отношении СХПК «Усольский Свинокомплекс», по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № ВЗТН-344-в от 18.05.2021.

Из акта внеплановой выездной проверки следует, что в результате деятельности СХПК «Усольский свинокомплекс» был нанесен ущерб почвам на земельных участках площадью: 142,51 м2 (участок 1), 2267,43 м2 (участок 2), 14120,54 м2 (участок 3), 170,28 м2 (участок 4).

Так, 06.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021 были проведены визуальные осмотры территорий земельных участков, граничащих с земельными участками с кадастровыми номерами 38:16:000040:1143 (поле СХПК «Усольский Свинокомплекс»), 38:16:000000:1682.

По результатам осмотра установлено, что углы полей СХПК «Усольский Свинокомплекс» отсыпаны песком, образуя обваловку (именуемую представителем СХПК «Усольский Свинокомплекс» также - дамба). При визуальном осмотре на поверхности не обнаружено дополнительных конструкций для укрепления данной обваловки.

Также визуально установлено, что в результате ранее произошедшего прорыва части обваловки вниз по уклону рельефа местности осуществлен сброс на почву загрязняющих веществ в составе талых вод, поступающих с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс». Рядом с обваловкой на почвенном покрове зафиксированы следы сброса загрязняющих веществ - почва зеленовато-серого цвета, наличие специфического запаха, что подтверждается фото (фото № 3 фототаблицы). Иные объекты, от которых мог произойти указанный сброс, в данном районе отсутствуют.

06.04.2021 проведен визуальный осмотр территории земельного участка, собственность на который не разграничена, граничащего с северо-западной частью земельного участка с кадастровым номером 38:16:000040:1143. По результатам осмотра визуально установлено, что в результате прорыва обваловки осуществлен сброс на почву загрязняющих веществ в составе талых вод, поступивших с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс», что подтверждается фото и видео материалами.

В целях определения возможного негативного воздействия хозяйственной деятельности СХПК «Усольский Свинокомплекс» на почву с привлечением экспертной организации «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск выполнен отбор проб почв в месте поступления загрязняющих веществ (земельный участок собственность на который не разграничена), а также на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (земельный участок собственность на который не разграничена), что отражено в протоколе отбора проб почв № Б176П-21 от 06.04.2021.

По результатам анализа протокола отбора проб почв №Б176П-21 от 06.04.2021 и протокола испытаний проб почв № Б396П-21 от 19.04.2021 установлено следующее превышение концентрации загрязняющих веществ на разных пробных площадках, на разных глубинах отбора: фосфат-ион в 12 и 16 раз; сульфат-ион в 1,5 и 1,3 раза; хлорид-ион в 2,2 и 1,9 раза; нитрат-ион в 4 и 8,7 раз; аммоний обменный в 1,3 раза; кальций в 1,4 и 1,5 раза, железо в 2,7, 2,4 и 2,1 раза.

Негативное воздействие на почву загрязняющих веществ, поступивших с талыми водами с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс», подтверждается уменьшением концентрации органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы: концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, на земельном участке, не испытывающем негативного воздействия от данного вида нарушения (фон) составляет от 9,5% до 14%; концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, в местах загрязнения почвы составляет от 1,2 % до 3 %.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021 № 007-М-2021 площадь земельного участка, собственность на который не разграничена, загрязненного в результате сброса загрязняющих веществ в составе талых вод с полей СХПК «УсольскийСвинокомплекс, составляет 142,51 кв. м.

09.04.2021 проведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 38:16:000000:1682, граничащего с западной частью земельного участка с кадастровым номером 38:16:000040:1143 (поле СХПК «Усольский Свинокомплекс»).

По результатам осмотра установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000000:1682 в результате прорыва обваловки осуществлен сброс на почву загрязняющих веществ в составе талых вод, поступающих с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс», что подтверждается фото и видео материалами.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) категория земельного участка с кадастровым номером 38:16:000000:1682 не установлена, вид разрешенного использования: под лесными насаждениями (права и ограничения: №38:16:000000:1682-38/115/2020-2 от 06.03.2020, постоянное (бессрочное) пользование, № 38:16:000000:1682-38/330/2020-1 от 03.02.2020, собственность).

В целях определения возможного негативного воздействия на почву, произошедшего в результате хозяйственной деятельности СХПК «Усольский Свинокомплекс» выполнен отбор проб почв (протокол отбора проб почв № Б185П-21 от 09.04.2021), по результатам анализа которого и протокола испытаний № Б-648П-21 от 19.04.2021 установлено следующее превышение концентрации загрязняющих веществ на разных глубинах отбора: фосфат-ион в 48,2 раза; хлорид-ион в 1,2 раза; нитрат-ион в 7,6 раза; аммоний обменный в 2,4 раза; кальций в 1,8 и 1,9 раз, железо в 2,4 и 2 раза, нефтепродукты 16,5 и 2,6 раз.

Негативное воздействие на почву загрязняющих веществ, поступивших с талыми водами с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс», также подтверждается уменьшением концентрации органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы: концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, на земельном участке, не испытывающем негативного воздействия от данного вида нарушения (фон) составляет от 9,4% до 1,3%; концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, в местах загрязнения почвы составляет от 5,8 % до 2,6 %.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021 №007-М-2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 38:16:000000:1682, загрязненного в результате сброса загрязняющих веществ в составе талых вод с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс», составляет 2267,43 кв. м.

13.04.2021 проведен визуальный осмотр территории земельного участка, собственность на который не разграничена, граничащего с юго-восточной частью земельного участка с кадастровым номером 38:16:000040:1143 (поле СХПК «Усольский Свинокомплекс»).

По результатам осмотра установлено, что на данный земельный участок осуществлен сброс на почву загрязняющих веществ в составе талых вод, поступивших с нолей СХПК «Усольский Свинокомплекс» в результате прорыва обваловки нолей, в связи с чем, визуально установлено причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, что подтверждается фото и видео материалами.

В ходе проведения выездного мероприятия 13.04.2021 визуально установлено, что площадь загрязненного участка более 10 000 кв.м., в связи с чем с использованием Garmin Etrex-30 (GPS-Glonas) определены географические координаты места загрязнения (выполнено оконтуривание земельного участка, на который осуществлен сброс на почву загрязняющих веществ в составе талых вод, поступающих с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс»).

В целях определения возможного негативного воздействия хозяйственной деятельности СХПК «Усольский Свинокомплекс» на почву выполнен отбор проб почв на двух пробных площадках, расположенных в оконтуренном земельном участке в месте поступления загрязняющих веществ, а также на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающего негативного воздействия от данного вида нарушения (оформлено протоколом отбора проб почв № ОТ201П-21 от 13.04.2021.

По результатам анализа протокола отбора проб почв № ОТ201П-21 от 13.04.2021 и протокола испытаний проб почв № Б439П-21 от 20.04.2021 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ на разных пробных площадках, на разных глубинах отбора: фосфат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, нитрат-ион, аммоний обменный, кальций, железо, нефтепродукты.

Негативное воздействие на почву загрязняющих веществ, поступивших с талыми водами с нолей СХПК «Усольский Свинокомплекс», подтверждается уменьшением концентрации органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы: концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, на земельном участке, не испытывающем негативного воздействия от данного вида нарушения (фон) составляет 6.9%; концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, в местах загрязнения почвы составляет от 2,6 % до 4,3 %.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021 № 007-М-2021 общая площадь загрязненного земельного участка, собственность на который не разграничена, в результате сброса загрязняющих веществ в составе талых вод с полей СХПК « Усольский Свинокомплекс» составляет 14 120,54 кв. м.

28.04.2021 в ходе проведения планового рейдового мероприятия (приказ № 320-од от 03.04.2021) с использованием геодезического БПЛА установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000000:1682 в результате прорыва обваловки осуществлен сброс на почву загрязняющих веществ в составе талых вод, поступивших с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс».

В целях определения возможного негативного воздействия хозяйственной деятельности СХПК «Усольский Свинокомплекс» выполнен отбор проб почв в месте поступления загрязняющих веществ (земельный участок с кадастровым номером 38:16:000000:1682), а также на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что оформлено протоколом отбора проб почв № ОТЗОЗП-21 от 30.04.2021.

По результатам анализа протоколов отбора №ОТЗОЗП-21 от 30.04.2021 и испытаний проб почв №Б615П-21 от 12.05.2021 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ на разных пробных площадках, на разных глубинах отбора: фосфат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, нитрат-ион, аммоний обменный, нефтепродукты.

Концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, в местах загрязнения почвы составляет от 13 % до 15 %.

Согласно экспертному заключению от 05.05.2021 № 011-М-2021 площадь загрязненного земельного участка с кадастровым номером 38:16:000000:1682 в результате сброса загрязняющих веществ в составе талых вод с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс» составляет 170,28 кв. м.

Таким образом, как указывает истец, в результате прорыва обваловки с полей СХПК «Усольский Свинокомплекс» на указанные выше земельные участки осуществлен сброс загрязняющих веществ в составе талых вод, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. Ответчиком нарушены требования к охране земель, а именно допущено загрязнение земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (осуществлен сброс загрязняющих веществ в составе талых вод на почву).

Применив правила расчета размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238 от 08.07.2010, Управлением определен размер причиненного вреда окружающей среде в сумме 87 884 909 рублей 90 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды), статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом под охраной почв следует понимать систему мер, направленных на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения (ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Лишь при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления вреда подтвержден материалами дела, в том числе актом внеплановой выездной проверки № ВЗТН-344-в от 18.05.2021, протоколами отбора проб почв №Б176П-21 от 06.04.2021, № Б185П-21 от 09.04.2021, № ОТ201П-21 от 13.04.2021, № ОТЗОЗП-21 от 30.04.2021, протоколами испытаний проб почв № Б396П-21 от 19.04.2021, № Б-648П-21 от 19.04.2021, № Б439П-21 от 20.04.2021, №Б615П-21 от 12.05.2021, экспертными заключениями от 26.04.2021 № 007-М-2021, от 05.05.2021 № 011-М-2021, актом планового (рейдового) осмотра обследования акватории и водоохранной зоны р. Мальтинка, р. Белая № ВЗ-376 от 11.05.2021.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в указанных доказательствах.

Напротив, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что загрязнение почвы на указанных площадях произошло в результате хозяйственной деятельности ответчика.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежат обязанности как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

На обследованных земельных участках определены площади, на которых выявлено осуществление сброса загрязняющих веществ в составе талых вод.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021 № 007-М-2021 площади загрязненных земельных участков составляют: 142,51 м2 (участок 1), 2267,43 м2 (участок 2), 14120,54 м2 (участок 3), 170,28 м2 (участок 4).

Протоколами отбора проб почв №Б176П-21 от 06.04.2021, № Б185П-21 от 09.04.2021, № ОТ201П-21 от 13.04.2021, № ОТЗОЗП-21 от 30.04.2021, протоколами испытаний проб почв № Б396П-21 от 19.04.2021, № Б-648П-21 от 19.04.2021, № Б439П-21 от 20.04.2021, №Б615П-21 от 12.05.2021 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ.

Таким образом, результаты лабораторных испытаний, экспертизы подтверждают загрязнение почвы в исследованном районе.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, истец произвел расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 87 884 909 рублей 90 копеек.

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Между тем, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13).

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении способа устранения ущерба окружающей среде в натуре, против удовлетворения которого истец не возражал.

Так, ответчиком в материалы дела представлен План восстановительных работ СХПК «Усолький свинокомплекс» (согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", указано, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).

План восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п.13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу п. 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом "в" пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 Правил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).

Как указано ранее, истец не возражал против замены способа устранения ответчиком ущерба окружающей среде, предложив также возложить на него обязанность по предоставлению соответствующих отчетов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19).

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, суд исходит из того, что устранение ответчиком наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возмещении вреда в денежной форме подлежит замене на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом замены способа устранения ущерба.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив "Усольский свинокомплекс" (ОГРН <***>) устранить ущерб, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в соответствии с Планом восстановительных работ СХПК «Усолький свинокомплекс» (согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в).

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив "Усольский свинокомплекс" (ОГРН <***>) предоставить Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>) отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Плана восстановительных работ СХПК «Усолький свинокомплекс» (согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Усольский свинокомплекс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова