ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1775/2025
г. Челябинск
14 мая 2025 года
Дело № А76-17932/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Зориной Н.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2025 по делу № А76-17932/2023.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Дом-Универсал» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.11.2024 со сроком действия 3 года);
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025, диплом).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Универсал» (далее – ответчик, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Дом-Универсал»):
- о взыскании с ИП ФИО3, ИП ФИО4 пени за земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 по договору № 31/2012 от 07.03.2012 за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 в размере 11 руб. 72 коп.;
- о взыскании с ООО «Дом-Универсал» задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 по договору № 31/2012 от 07.03.2012 за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 в размере 2 166 325 руб. 09 коп., пени за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 в размере 353 977 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени начиная с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2025 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.04.2025.
К дате судебного заседания от ИП ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 17.04.2025 по причине болезни судьи.
В судебном заседании 17.04.2025 поступившие от ИП ФИО3 письменные возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 (протокольное) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.05.2025.
К дате судебного заседания от Комитета поступили информационные расчеты арендной платы для ООО «Дом-Универсал» за период с 01.10.2021 по 14.11.2021 и неустойки за период с 01.10.2021 по 14.11.2021.
От ООО «Дом-Универсал» поступили письменные возражения с учетом представленного расчета истца.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Колясниковой Ю.С., находящейся в трудовом отпуске, судьей Кожевниковой А.Г.
Рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчики - ИП ФИО3, ИП ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей истца и ответчика - ООО «Дом-Универсал» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Поступившие от истца и ответчика - ООО «Дом-Универсал» документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - ООО «Дом-Универсал», ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 07.03.2012 № 2029, между Сосновским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) и ООО «Дом-Универсал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 31/2012 от 07.03.2012 (т. 1, л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 74:19:0000000:10366, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, дер. Малиновка, для строительства административных и жилых зданий, общей площадью 22 167 кв. м, без права передачи в субаренду.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07.03.2012 по 07.03.2061.
По условиям п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленный ему участок из расчета, установленного Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.04.2008 № 257-ЗО.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи участка. Размер арендной платы определен в расчете, прилагаемом к договору, который является его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.3 договора установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала в размере одной четверти годовой арендной платы.
В случае нарушения арендатором порядка внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
По акту приема-передачи от 07.03.2012 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 13).
15.05.2013 между ООО «Дом-Универсал» (сторона 1) и ИП ФИО3, ИП ФИО4 (сторона 2) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (т. 2, л.д. 91), по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 свои права и обязанности по договору № 31/2012 от 07.03.2012.
01.10.2014 между ИП ФИО3, ИП ФИО4 (сторона 1) и ООО «Дом-Универсал» (сторона 2) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (т. 3, л.д. 42), по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 свои права и обязанности по договору № 31/2012 от 07.03.2012.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 имеется объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 74:19:1115013:222, общей площадью 16 кв. м (т. 2, л.д. 65-71).
В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 32-38) жилой дом с кадастровым номером 74:19:1115013:222 с 25.06.2014 находился в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) у ФИО3, ФИО4
11.11.2021 между ИП ФИО3, ИП ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2, л.д. 96-98), по условиям которого продавцы обязуются передать, а покупатель оплатить и принять в собственность объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 74:19:1115013:222, общей площадью 16 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0000000:10366, площадью 22 167 кв. м.
Право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 74:19:1115013:222 зарегистрировано 24.11.2021 (т. 2, л.д. 99).
Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 74:19:1115013:222 с 25.06.2014 по 23.11.2021 принадлежало ФИО3, ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 арендатором земельного участка с 14.11.2014 по 03.07.2061 является ООО «Дом-Универсал» (т. 2 л.д. 15-22).
11.11.2021 между ООО «Дом-Универсал» (сторона 1) и ИП ФИО5 (сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка (т. 2, л.д. 92-95), по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 свои права и обязанности по договору № 31/2012 от 07.03.2012.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 арендатором земельного участка с 16.11.2021 по 07.03.2061 является ФИО5 (т. 2, л.д. 72-87).
Таким образом, ООО «Дом-Универсал» в период с 14.11.2014 по 15.11.2021 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:10366.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 имеется объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 74:19:1115013:199, общей площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 35 м на юго-восток от дома <...>, дата присвоения кадастрового номера – 26.04.2013 (т. 3, л.д. 119-121).
В соответствии с материалами по постановке на кадастровый учет (т. 4, л.д. 1-37), технический план от 08.04.2013 на объект с кадастровым номером 74:19:1115013:199 подготовлен по заказу ООО «Дом-Универсал», которое являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:10366 по состоянию на 08.04.2013.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 35 м на юго-восток от дома <...>, выполненному по состоянию на 26.09.2012, площадь объекта по наружному обмеру составляет 20,3 кв. м (т. 4, л.д. 33-36).
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-142495097 от 27.05.2024 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 74:19:1115013:199 (т. 3, л.д. 122).
Истцом в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО4 направлена претензия от 17.01.2023 № 195 об оплате задолженности по арендной плате, которая получена представителем по доверенности (т. 1, л.д. 6-7), однако ответа на данное требование Комитетом получено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции на основании заявления ответчиков применил срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и пени.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Как следует из материалов дела, переданный в аренду ответчикам земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства административных и жилых зданий, общей площадью 22 167 кв.м., без права передачи в субаренду.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В рассматриваемом случае расчет арендной платы производен Комитетом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 15.08.2012 № 448, 20.02.2019 № 537 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района».
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:
Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап - размер арендной платы;
Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;
К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно расчету истца задолженность общества «Дом-Универсал» по арендной плате по договору № 31/2012 от 07.03.2012 за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 составляет 2 166 325 руб. 09 коп.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 2-3, т. 4, л.д. 80-81).
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.
В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что исковое заявление к ответчикам ИП ФИО3, ИП ФИО4 подано в Арбитражный суд Челябинской области 08.06.2023.
Подаче иска предшествовало направление ответчикам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии от 17.01.2023 № 195 (т. 1, л.д. 6).
Исходя из названного, суд первой инстанции, учитывая определенный договором срок внесения арендной платы (ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала), и то, что задолженность, на которую начислена неустойка в размере 11 руб. 72 коп., образовалась за период с 27.06.2014 по 13.01.2016 (расчет т. 4, л.д. 85), дату обращения с иском (08.06.2023), а также положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4 неустойки, начисленной на арендную плату, подлежащую внесению за период с 25.06.2014 по 30.06.2020 (2 квартал 2020 года), что исключает удовлетворение соответствующих требований.
В отношении задолженности общества «Дом-Универсал» за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 в размере 2 166 325 руб. 09 коп., пени за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 в размере 353 977 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени начиная с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, требования Комитета также не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявление Комитета об уточнении исковых требований с указанием общества «Дом-Универсал» в качестве соответчика поступило в суд первой инстанции 15.10.2024 (дата судебного заседания после окончания перерыва; т. 4, л.д. 42, 75 оборот).
Претензия в адрес общества Комитетом не направлялась.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Соответственно, с учетом установленного договором срока внесения арендной платы - ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала, срок исковой давности по требованию к обществу «Дом-Универсал» об оплате задолженности по договору аренды № 31/2012 от 07.03.2012 пропущен за период с 25.06.2014 по 31.12.2021 (4 квартал 2021 года – срок внесения арендной платы не позднее 10.10.2021, с учетом нерабочего дня – 11.10.2021).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Комитет просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды № 31/2012 от 07.03.2012 за период с 25.06.2014 по 14.11.2021 в размере 353 977 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени начиная с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию о взыскании арендной платы за период с 25.06.2014 по 31.12.2021 (4 квартал 2021 года), отсутствия фактических оснований для начисления и взыскания арендной платы после указанной даты по вышеприведенным мотивам, оснований для взыскания договорной неустойки в заявленных Комитетом размере и в периоде не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2025 по делу № А76-17932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Н.В. Зорина
А.Г. Кожевникова