АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-12297/2024
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2025, паспорту РФ, диплому;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024, паспорту РФ, диплому,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ «УКС Белгородской области», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 13/752 от 19.09.2022.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом письменных пояснений, поступивших 30.09.2025 через электронную систему «Мой Арбитр».
С учетом мнения представителя ответчика, суд приобщил пояснения истца к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом мнения представителя истца, суд приобщил представленный документ к материалам дела.
Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между ОГБУ «УКС Белгородской области» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен контракт № 13/752, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательных работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), технологическим заданием (Приложение №2), сметным расчетом (Приложение №3) и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт нежилых зданий ОГБУ «Многопрофильный центр реабилитации» г. Белгорода» (пункт 1.1 контракта).
В пункте 1.2 контракта стороны определили сроки выполнения работ:
- начало: на следующий день после заключения Контракта;
- окончание: в течение 170 календарных дней (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет в текущих ценах 6 639 924 (шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается.
Оплата за выполненные работы осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% (включительно) от суммы, указанной в п. 2.1 Контракта в течение 14 календарных дней от даты предоставления счета Исполнителем; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 контракта).
Заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания настоящего Контракта (пункт 3.5 контракта).
Исполнитель предоставляет заказчику информацию по проектируемому объекту для технических условий не позднее 10 дней с момента заключения Контракта (пункт 3.6 контракта).
Исполнитель еженедельно предоставляет заказчику информацию о проделанной работе (пункт 3.7 контракта).
Истец приступил к выполнению работ по указанному контракту.
24.09.2024 ответчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 13/752 от 19.09.2022 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по контракту.
Истец, считая данный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
Так, в силу части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Срок выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда. Доказательств исполнения надлежащим образом и в установленный срок обязательств по государственному контракту ответчик суду не представил.
Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме и в установленный контрактом срок не выполнила.
Согласно п. 6.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 6.3 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта исполнителем.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В качестве таких нарушений ответчик ссылался на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом в установленный контрактом срок, а именно: заказчику не предоставлена проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а также отсутствует положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости и результаты инженерных изысканий. Эти обстоятельства подтвердились в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1.2 государственного контракта ответчик должен был выполнить работы, оговоренные контрактом, в течение 170 календарных дней.
Материалами дела установлено, что 24.09.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель не выполнил проектные и изыскательные работы согласно графику, а также нарушил сроки завершения работ по контракту, что является существенным нарушением условий муниципального Контракта.
Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, признается:
- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;
- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;
- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.
Исходя из положений частей 13, 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было принято 24.09.2024, вступило в законную силу 12.11.2024, что соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Впоследствии ответчик обратился в УФАС по Белгородской области с заявлением о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.
20.11.2024 УФАС по Белгородской области принято решение не включать информацию об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, нарушения порядка расторжения ответчиком спорного контракта в одностороннем порядке УФАС по Белгородской области не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд также приходит к выводу, что нарушения порядка одностороннего расторжения государственного контракта ответчиком не допущено.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, поскольку вина истца в нарушении сроков исполнения контракта отсутствует ввиду возникновения в ходе выполнения работ обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Данные нарушения были допущены исполнителем в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, а именно: для разработки проектно-сметной документации была направлена только часть необходимых документов.
Истец указывает, что во исполнение условий договора заказчик направил в адрес ИП ФИО1 только часть необходимых документов, в результате чего приходилось неоднократно обращаться к ответчику с просьбой предоставить исходные данные, а также согласовать работы и проектные решения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неисполнение ИП ФИО1 возложенной на нее п. 3.10 контракта и ст. 716 ГК РФ обязанности, что лишает исполнителя права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору в обоснование причин несвоевременности выполнения работ и некачественного результата выполненной работы.
В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 3.10 контракта обо всех обстоятельствах, ведущих к удорожанию стоимости строительства объекта, проектирование которого осуществляется исполнителем либо ведущих к нецелесообразности выполнения проектно-сметных работ по причинам, не зависящим от исполнителя и обнаруженных им в ходе выполнения обязательств по контракту, исполнитель обязан в трехдневный срок с момента обнаружения таких обстоятельств уведомить заказчика в письменном виде.
В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В рассматриваемом случае истец не уведомил ответчика о наличии обстоятельств, от него не зависящих, которые создают невозможность начала выполнения работ и их завершения в срок, установленный контрактом.
Письмом № 18 от 26.10.2023 года истец уведомил ответчика о приостановлении разработки проектной документации по контракту, в связи с недостатком исходно-разрешительной документации.
Соглашение о продлении срока выполнения работ сторонами не закллючалось.
Представленные в материалы дела письма исполнителя о наличии препятствий для выполнения работ не влекут правовых последствий, связанных с приостановлением работ и сроков исполнения контракта, поскольку направлены после срока окончания выполнения работ.
Таким образом, полагая о наличии препятствий для выполнения работы в установленный срок, истец своевременно не реализовал свои права на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью несет исполнитель.
Доказательств принятия подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по контракту и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, в дело не представлено.
С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, и наличия у ответчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При изложенных обстоятельств суд считает, что основания для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта № 13/752 от 19.09.2022 у суда отсутствуют. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Журавлева Т.С.