АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 июня 2025 года Дело № А60-11233/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановым А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11233/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Медсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 255 099 руб. 35 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Завод Медсинтез» (далее – ООО «Завод Медсинтез») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – ООО «Дар») о взыскании задолженности по договору поставки № У5-29528 от 13.01.2025 в размере 246 950 руб., неустойки в размере 8 149 руб. 35 коп.
Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 09.06.2025.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между ООО «Дар» (далее – поставщик) и ООО «Завод Медсинтез» (далее - покупатель) заключен договор поставки № У5-29528 от 13.01.2025 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара.
В соответствии со спецификацией №1 от 13.01.2025 стороны согласовали поставку холодильника фармацевтического Haier Biomedical HYC-509F, стоимостью 246 950 руб.
ООО «Дар» выставило ООО «Завод Медсинтез» счет на оплату № У5-29528 от 13.01.2025 на сумму 246 950 руб. Оплата счета в полном объеме подтверждается платежным поручением № 6 от 22.01.2025.
Согласно п. 3.3. договора, поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации.
В спецификации № 1 от 13.01.2025 согласован срок поставки – 5 рабочих дней. Из п. 2 указанной спецификации следует, что срок поставки исчисляется со дня зачисления средств на расчетный счет поставщика.
Из изложенного следует, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 29.01.2025.
На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 246 950 руб. подтверждается платежным поручением № 6 от 22.01.2025.
Истец просит взыскать проценты за период с 30.01.2025 по 03.03.2025 в размере 8 149 руб. 35 коп.
Согласно спецификации № 1 от 13.01.2025 срок поставки составляет 5 рабочих дней, со дня зачисления средств на расчетный счет поставщика. Способ поставки: силами перевозчика, согласованного с покупателем и за счет поставщика. Доставка до терминала транспортной компании в городе отгрузки включена в стоимость товара.
Товар оплачен 22.01.2025, что подтверждается платежным поручением № 6. Срок поставки товара до 29.01.2025.
Вместе с тем товар поставлен не был.
В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по договору покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения договора.
Вместе с тем досудебная претензия истцом направлена 14.02.2025.
На основании изложенного, после произведенной судом корректировки сумма неустойки составляет 3 951 руб. 20 коп. за период с 30.01.2025 по 14.02.2025.
За период с 15.02.2025 по 03.03.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 37 коп.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Завод Медсинтез» подлежат удовлетворению частично.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Согласно материалам дела между истцом (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2025.
В соответствии с договором от 12.02.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Дар».
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.
В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 12.02.2025, платежное поручение № 932 от 13.02.2025 на сумму 80 000 руб.
Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.
Исходя из принципа свободы заключения договоров, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, выполненный объем работы представителем истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 125 000 руб. соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Вместе с тем принимая во внимание, что исковые требования при рассмотрении дела судом удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 79 440 руб. 91 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования ООО «Завод Медсинтез» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 17 630 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Медсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору поставки №У5-29528 от 13.01.2025 в размере 246 950 руб., неустойку в размере 3 951 руб. 20 коп. за период с 30.01.2025 по 14.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 37 коп. за период с 15.02.2025 по 03.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 79 440 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.А. Билокурая