Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-10862/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Заботновой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 428 рублей 56 копеек
третье лицо - ООО «Метро Килит»,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика – ФИО2 лично по паспорту,
от ООО «Метро Килит» - не явились, извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак № 359303 (KAIZER) в размере 21 428 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб.
Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
26.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца 17.10.2024 поступили дополнительные документы и пояснения, в которых он сообщает о том, что спорный товар и кассовый чек были утеряны, но в материалы дела представлены информативные видеозапись закупки товара, фото спорного товара и кассового (товарного) чека.
21.10.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении размера заявленных исковых требований.
Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик дал устные пояснения по существу заявленных требований, указал на необоснованное завышение истцом размера компенсации относительно характера правонарушения, ходатайствовал о снижении взыскиваемой компенсации ввиду того, что является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого предпринимательства, а также ввиду тяжелого материального положения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «KAIZER» по свидетельству № 359303, зарегистрированный 08.09.2008 в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 3, 8, 11, 21, 26, 35, 44 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе инструменты для маникюра, инструменты для педикюра. Срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025.
Истцом была организована закупка товара у ответчика, а именно, 15.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Промтовары» приобретен товар – пилочка для ногтей, на упаковке которого имеется надпись «KAIZER», сходная до степени смешения с товарным знаком № 359303.
Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также копией кассового чека от 15.09.2023, содержащей сведения об ответчике - ИП ФИО2, ИНН <***>.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака № 359303, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что требования ИП ФИО1 не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303.
ИП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях на него, в частности указала, что спорный товар продавался на законных основаниях, поскольку поставщиком товара ответчику является ООО «Метро Килит», между ООО «Торговый дом «Кьют- Кьют» и ООО «Метро Килит» заключен договор поставки № 01-12/2023 от 01.12.2023 (том 2, л.д. 22-25). В доказательство закупки товара ответчиком представлена копия счета №45 от 20.07.2023, выставленная ООО «Метро Килит» (том 1, л.д. 95).
Также ответчик заявленный в исковом заявлении размер компенсации считает чрезмерным и ходатайствовал о его снижении в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
В данном случае исключительные права на товарный знак в виде словесного обозначения «KAIZER» принадлежат истцу на основании свидетельства № 359303.
Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 15.09.2023 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар – пилочка для ногтей, на упаковке которого присутствует словесное обозначение «KAIZER».
Факт продажи спорного товара подтверждается: DVD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара, копией кассового чека от 15.09.2023, содержащей сведения об ответчике (ФИО, ИНН),
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Как указано в пункте 55 Постановления № 10 от 23.04.2019, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Ответчик принадлежность ему на дату совершения покупки (15.09.2023) торговой точки, расположенной по адресу: <...>, маг. Промтовары, не оспорил, факт реализации спорного товара не опроверг, о фальсификации представленной в материалы настоящего дела видеозаписи не заявил.
Судом установлено, что при визуальном осмотре и сравнении приобретенного в качестве вещественного доказательства товара с товарным знаком, права истца на который охраняется законом, суд пришел к выводу, что словесное обозначение «KAIZER» на упаковке спорного товара является сходным до степени смешения с товарным знаком истца № 359303.
Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 359303 «KAIZER», ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что он осуществлял реализацию оригинальной продукции, которую приобретал у ООО «Метро Килит», у которого в свою очередь заключен договор с ООО «Торговый дом «Кьют-Кьют», отклоняются судом, поскольку представленный в материалы дела договор поставки №01-12/2023, заключен между ООО «Торговый дом «Кьют-Кьют» и ООО «Метро Килит» 01.12.2023, т.е. после реализации контрафактного товара (15.09.2023).
Кроме того, из представленного ответчиком счета №45 от 20.07.2023 не представляется возможным отследить, что именно маникюрный инструмент-пилочка для ногтей, приобретенные истцом 15.09.2023г. в магазине у ответчика, поставлялись именно от ООО «Метро Килит», т.к. в счете указано - пилки (метал и стекло) F-02, однако на упаковке спорного маникюрного инструмента не имеется номерного идентификатора F-02, а также не усматривается, что спорный товар изготовлен из метала и стекла.
При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
С учетом уточнения требований от 21.10.2024 истец требует взыскания с ответчика компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 21 428 руб. 56 коп.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); иные обстоятельства.
В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.
Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.
Так, представление лицензионного договора либо иных договоров не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.
Из представленных в дело документов следует, что между истцом и ООО «Торговый Дом Кьют-Кьют» заключен лицензионный договор от 06.04.2021, предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству № 359303 в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ) и услуг 35, 44 классов МКТУ.
Неисключительная лицензия на право использования вышеуказанных товарных знаков передана на весь срок действия договора в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки.
Согласно п. 2 указанного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару за предоставление права использования товарного знака № 359303 комбинированное вознаграждение:
- разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 составляет 1 000 000 рублей;
- ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 рублей (фиксированное вознаграждение).
Истец рассчитывает размер компенсации исключительных прав на товарный знак № 359303 в размере 21 428 руб. 56 коп., исходя из ч. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в размере двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование).
Ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации за допущенное нарушение исключительных прав, исходя, из несоразмерности суммы компенсации, совершение правонарушения впервые, отсутствия умысла на совершение правонарушения, тяжелое материальное положение, возраст и состояние здоровья.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П от 24.07.2020) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам 10 подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П от 24.07.2020 указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.
Судом установлено, что объем реализованного ответчиком товара незначителен (1 единица товара), стоимость контрафактного товара не является высокой (60 руб.). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование средства индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.
Принимая во внимание указанное, а также разъяснения, изложенные в Постановлении № 40-П от 24.07.2020, арбитражный суд полагает возможным снизить размер компенсации в два раза.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 714 руб. 28 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом в подтверждение расходов на отправление искового заявления в размере 137 руб. представлены: квитанция № 494267 от 28.08.2024 на сумму 75 руб. 50 коп. и квитанция № 2353.
При этом, из квитанции № 2353 не представляется возможным установить стоимость услуги по пересылке, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений подлежит удовлетворению частично в размере 75,50 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 60 руб. следует отказать, поскольку оригинал выписки и вещественное доказательство не представлены.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., обоснованы и документально подтверждены (платежное поручение №16247 от 26.08.2024), в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 359303 (KAIZER) в размере 10 714 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы за направление иска в размере 75 руб. 50 коп., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья О.М. Заботнова