Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 года Дело № А56-83395/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АРТ-ЭЛЕКТРО» (660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МАЕРЧАКА УЛИЦА, ЗД 65, ОФИС 341, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 246001001);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 55, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 606, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 780201001);
о взыскании,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АРТ-ЭЛЕКТРО» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» о взыскании 329 800 руб. неосновательного обогащения, 4 562 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 06.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «КОМПАНИЯ АРТ-ЭЛЕКТРО» (поставщик) в лице директора ФИО2 осуществлена оплата по счету № ЦА-2020 от 22.05.2023 за поставку разъема шахтный РШ-1 (660В 25А) в размере 329 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 184 от 22.05.2023.
Истец выполнил свои обязательства по достигнутой договоренности, произвел оплату товара, однако ответчик не выполнил обязательства, поставка товара не произведена.
29.05.2023 № 13, 05.06.2023 № 14, 06.06.2023 № 15, 08.06.2023 № 16 года истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 329 800 руб.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 329 800 руб. неосновательного обогащения.
Истцом заявлены ко взысканию 4 562,99 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АРТ-ЭЛЕКТРО» 329 800 руб. неосновательного обогащения, 4 562 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.