АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело № А03-9541/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 августа 2023 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на нежилое здание сервисного центра площадью 1586,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 92, строение 1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.05.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

20.06.2023 арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание сервисного центра площадью 1586,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 92, строение 1.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, Советская улица, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, ФИО3 улица, дом 65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, Алтайский край, Барнаул, Ленина проспект, дом 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, Управления имущественных отношений Алтайского края поступили отзывы; приобщены к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030317:29 по адресу: <...> на 49 лет (договор аренды земельного участка от 29.08.2018 № 5345-з, зарегистрирован в установленном законом порядке, дополнительное соглашение к договору аренды от 20.03.2023).

Истцом без получения разрешения на строительство реконструировано принадлежащее на праве собственности нежилое здание сервисного центра площадью 1059,10 кв.м, кадастровый номер 22:63:030317:5629, расположенное по адресу: <...> здание 92, строение 1.

Факт реконструкции указанного объекта подтверждается техническим паспортом, составленным кадастровым инженером ИП ФИО5 по состоянию на 03.04.2023.

При обращении в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (приказ от 27.04.2023 № 218-ОС).

В соответствии с выводами, содержащимися в акте экспертного исследования от 18.04.2023 № 2817/6-6, выполненном ФБУ Алтайская ЛЭС Минюста России, здание объекта сервисного центра по адресу: <...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям, обеспечению действий пожарных подразделений, устройству электрооборудования). Дальнейшая эксплуатация здания сервисного центра по адресу: <...> и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно техническому заключению № 2263/120423/02/0236 от 12.04.2023 ППК «Роскадастр», по результатам обследования установлено, что в результате реконструкции общая площадь здания сервисного центра увеличилась с 1059,1 кв.м до 1549,8 кв.м., после реконструкции общая площадь трехэтажного здания сервисного центра составляет 1549,8 кв.м, в том числе основная - 1477,6 кв.м, вспомогательная - 72,2 кв.м, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости - 1586,1 кв.м. На основании результатов обследования установлено, что реконструкция здания сервисного центра, расположенного по ул.Балтийской,92 строение 1 в городе Барнауле, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

В связи с тем, что исследуемый реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, а также требованиям эксплуатационной надёжности, при этом отсутствует угроза для жизни и здоровья человека, следовательно, сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация указанного объекта недвижимости возможна.

Поскольку самовольная реконструкция объекта недвижимости произведена без нарушений строительных норм и правил и иных обязательных правил, применяемых к данному виду объектов недвижимости, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности реконструкции объекта недвижимости является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

С учетом изложенного, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2-6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под объектом недвижимости соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 постановления Пленума №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольная постройка по результатам произведенной истцом реконструкции, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчик и третьи лица не заявили возражений против признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на нежилое здание сервисного центра, площадью 1586,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 92, строение 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст