286/2023-239377(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 14 декабря 2023 года А46-16163/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 354 533 руб. 14 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.09.2023, удостоверение, диплом); от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ООО «Транстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030115:3010 площадью 5213 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46. в общем размере 354 533,14 руб., из них стоимость неосновательного обогащения в размере 317 561,88 руб. за период с 13.08.2020 по 18.07.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 971,26 руб. за период 13.08.2020 по 18.07.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражении на иск, в которых указал, что неосновательное обогащение не доказано департаментом: представленный акт обследования Участка составлен на неактуальную дату (28.10.2016); доказательства использования Участка ответчиком департаментом не представлены; неосновательное обогащение за всю площадь Участка (5 213 кв.м) не обосновано департаментом, в то время как Обществу принадлежит здание площадью лишь 598,8 кв.м; Обществом указано также на необходимость снижения процентов за пользование применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ), при этом, проценты должны быть снижены ниже однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - департамент) основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3010 площадью 5213 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пунктам 26-27 Положения № 452 департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен постановлением Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска».

Департаментом установлено, что ООО «Транстрой» для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с номером 55:36:000000:19807 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.06.2005 № 55-55-01/044/2005-151) используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3010 площадью 5213 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46 (далее - Участок).

Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-20917/2020 о взыскании с ООО «Транстрой» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 355,39 рублей за период с 01.10.2017 по 12.08.2020. Решение суда исполнено в полном объеме.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ с 13.08.2020 (с даты окончания периода по требованию от 12.08.2020 № Исх- ДИО/7825) не вносилась.

19.07.2023 письмом № Ис-ДИО/10051 в адрес ООО «Транстрой» подготовлено и направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование Участка в размере 354 533,14 рубля. До настоящего времени требование

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке обществом не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что неосновательное обогащение не доказано департаментом: представленный акт обследования Участка составлен на неактуальную дату (28.10.2016); доказательства использования Участка ответчиком департаментом не представлены; неосновательное обогащение за всю площадь Участка (5 213 кв.м) не обосновано департаментом, в то время как Обществу принадлежит здание площадью лишь 598,8 кв.м.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, проведено обследование Участка составлен акт обследования земельного участка от 28.10.2016 № 422- ф.

В результате обследования выявлено, что Участок используется Обществом для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:19807 без правовых оснований и внесения платы за землю.

Таким образом, в настоящем случае, Общество является пользователем Участка в силу расположения в его границах здания.

Решением от 05.11.2019Арбитражного суда Омской области по делу № А46-817/2019, оставленного без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, удовлетворены требования департамента о взыскании с Общества неосновательного обогащения за использования всей площади Участка. Установлено, что Участок используется исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, данный участок сформирован как объект единого землепользования.

Указанное подтверждается актами обследования, фотоматериалами к акту обследования, схемой земельного участка.

Площадь огороженного, фактически используемого Участка составляет 5 213 кв. м, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28.10.2016 № 422-ф, актом осмотра, представленным Департаментом в суд 30.10.2019, с приложением схемы, а также фотоматериалов.

Доказательства, подтверждающие изменение обстоятельств использования Участка, установленных указанным судебным актом, в исковом периоде в рамках настоящего дела ответчиком не приведены. Снимки из системы Google Earth подтверждают отсутствие таких изменений.

Таким образом, применительно к настоящему спору обстоятельства, установленные судами по делу № А46-817/2019, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также необходимо учесть, что Общество не предпринимало действий по формированию в исковом периоде Участка исключительно в границах площади, которая, по его мнению, является достаточной для эксплуатации здания.

Используя земельный участок под зданиями, которыми владеет и пользуется, и не оформляя в установленном порядке правоотношения по пользованию земельным участком, не принимая мер к формированию земельного участка меньшей площади, владелец объектов самостоятельно несет риск такого поведения, заключающийся в

признании его пользователем земельного участка в тех границах, в которых он сформирован и поставлен на кадастровый учет. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу № А46-15120/2020, от 22.06.2021 по делу № А45-12021/2020.

На основании совокупности изложенных доводов, обстоятельства использования Участка без правовых оснований Обществом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Расчет стоимости неосновательного обогащения судом проверен и признан верным

При таких обстоятельствах, требование департамента о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030115:3010 площадью 5213 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46, за период с 13.08.2020 по 18.07.2023 в сумме 317 561 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Департаментом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 18.07.2023 в сумме 36 971 руб. 26 коп.

Обществом указано также на необходимость снижения процентов за пользование применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, при этом, проценты должны быть снижены ниже однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Судом не установлено оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 13.08.2020 по 18.07.2023, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Департаментом в материалы дела представлен условный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с учетом периода

действия моратория, размер которых составил 27 853 руб. 21 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 853 руб. 21 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9831 руб.

Суд полагает возможным в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения суда, выразившуюся в неверном указании общего размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Так, вместо; «345 118 руб. 17 коп.» следует читать «345 415 руб. 09 коп.»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города

Омска удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 345 415 руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030115:3010 площадью 5213 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46, в сумме 317 561 руб. 88 коп. за период с 13.08.2020 по 18.07.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 853 руб. 21 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 19.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9831 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков