ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39831/2025
г. Москва Дело № А40-3791/25 29 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой М.С., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Горизонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 по делу № А40-3791/25 по заявлению ЗАО "Горизонт" (ИНН <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) о признании незаконным распоряжения,
третьи лица: 1) Правительство Москвы, ООО "Специализированный застройщик "Дербеневская",
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.10.2025, ФИО2
О.В. по доверенности от 28.12.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.08.2025; от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Горизонт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об изъятии недвижимого имущества от 14.11.2024 № 194048.
Решением суда от 03.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.
ЗАО "Горизонт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в нарушение п. 2 и п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ судьба нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1133 Департаментом не разрешена. Ссылается, что в нарушении ст.ст. 56.7, 56.8 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 281 ГК РФ в приложении к распоряжению ДГИ г. Москвы от 14.11.2024 № 194048 (п. 3 и п. 5) нежилые здания с кадастровыми номерами 77:0001001:1132, 77:05:0001001:1135 приведены без указания площадей объектов недвижимого имущества.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Горизонт" поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, решением ГЗК города Москвы от 24.08.2023 (протокол № 27 п. 17) одобрен Проект решения о комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенных по адресу: <...> (территория 1).
Одобренный Проект решения о комплексном развитии территории опубликован 05.09.2023 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по адресу: https://www.mos.ru/dgi/documents/archive-i-proekty-reshenii- o-kompleksnom- razvitii-territorii-nezhiloi-zastroiki/proekty-reshenii-o-kompleksnom-razvitii- territorii-nezhiloi- zastroiki/view/291573220/ в подразделе «Проекты решений о комплексном развитии территорий нежилой застройки» раздела «Документы».
Приложением № 1 к указанному проекту утверждены графическое описание местоположения границ КРТ, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ.
Приложением № 2 к указанному проекту утверждён Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки города Москвы общей площадью 9,37 га, расположенного по адресу: <...> (территория 1), в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.
Поскольку надлежащим образом оформленного согласия и соглашения от правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенного в границах установленной территории комплексного развития, не поступило, Правительством Москвы вынесено Постановление от 25.04.2024 № 895-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...> (территория 1)» (далее - Постановление № 895-ПП).
Постановление № 895-ПП о комплексном развитии территории опубликовано 07.05.2024 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте на официальном сайте журнала «Вестник Москвы», спецвыпуск N 17 (https://vestnikmoscow.mos.ru/wp- content/uploads/2024/05/zhumal-vestnik-moskvy-speczialnyj-vypusk-%E2%84%96-17.pdf)- Постановление № 895-ПП в установленном законом порядке незаконным не признано.
В целях реализации решения о КРТ с ходатайством от 18.10.2024 обратился победитель торгов ООО «Специализированный застройщик «Дербеневская»».
На основании постановления № 895-ПП Департаментом в пределах полномочий издано Распоряжение от 14.11.2024 № 194048 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в целях реализации решения о КРТ.
В соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.
Во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ полный текст Распоряжения Департамента от 14.11.2024 № 194048 был опубликован 19.11.2024 соответственно на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет» Официальный сайт Правительства Москвы (https://www.mos.ru/authority/documents/doc/54746220/).
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие такое решение, направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.
Исполняя указанные положения, Департамент в адрес ЗАО «Горизонт» письмом от 19.11.2024 № ДГИ-И-121126/24 уведомил собственника о принятии Распоряжения от 14.11.2024 № 194048 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
Все письма получены ЗАО «Горизонт» 25.11.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются трек-номерами об отслеживании 12599302024883, 12599302024845 12599302024920, 12599302024968, 12599302025132, 12599302025095, 12599302025057’ 12599302025019, 12599302024975.
Несогласие с указанным распоряжением Департамента послужило основанием для обращения ЗАО «Горизонт» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «Горизонт» требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Податель апелляционной жалобы ссылается на неприменение судом норм п.п. 2 и 4 ст. 56.6, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 2 ст. 281 ГК РФ
Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Изъятию для государственных нужд подлежат объекты недвижимого имущества, в отношении которых в ЕГРН зарегистрированы права в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, либо предоставлены документы, подтверждающие возникновение права на объекты недвижимого имущества до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.5 ЗК РФ если правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.
Таким образом, вопреки доводам Заявителя, в случае невыявления правообладателей недвижимого имущества законодательством предусмотрен особый порядок признания права собственности публичного субъекта на объект недвижимости, в связи с чем принятие решения об изъятии в отношении этого объекта недвижимого имущества не требуется.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1133, площадью 1 721,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, имущественными правами не обременено.
Свидетельство о регистрации права собственности серия Б № 005178, выданное Комитетом по управлению имуществом Правительства Москвы, подтверждает наличие права Заявителя на иной объект недвижимого имущества - здание с реестровым номером 29 263, площадью 263 кв.м.
Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-253992/2019. нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1133, площадью 1 721,2 кв.м, и здание с реестровым номером 29263, площадью 263 кв.м, - это разные объекты недвижимого имущества; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1133 было построено после 1997 года Заявителем вместо ранее находившегося по данному адресу одноэтажного склада с реестровым номером 29263, площадью 263 кв.м.
Так, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 20.08.1992 г., здание по адресу: <...> имело общую площадь 263,0 кв.м., строительный объём 2443 куб.м., площадь кровли 430 кв.м., площадь застройки 344,2 кв.м, и было одноэтажным, назначение - склад. Из экспликации и поэтажного плана от 20.08.1992 г. следует, что здание имело строго прямоугольную форму 8;00 м на 40,49 м по наружному периметру и состояло всего из двух помещений: № I площадью 209,3 кв.м, и № II площадью 53,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту БТИ от 17.12.2002 г. здание по адресу: <...>. стр. 5 имеет общую площадь 1721,2 кв.м., строительный объём 7338 куб.м., площадь кровли 763 кв.м., площадь застройки 613,3 кв.м, и стало четырёхэтажным, назначение - административное. Из экспликации и поэтажного плана от 17.12.2002 г. следует, что здание имеет иную конфигурацию и планировку, чем здание по вышеназванному адресу, существовавшее в 1992 году.
Кроме того, у здания 1992 года фундамент был из железобетонных блоков, чердачные перекрытия - металлические балки. Вместе с тем у здания 2002 года фундамент - ленточный, а перекрытия, в т.ч. чердачные - железобетонные плиты.
Обратное в рамках рассмотрения настоящего дела Обществом в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано.
В рамках рассмотрения дела № А40-253992/2019 в Девятом арбитражном апелляционном суде Общество отказалось от иска, производство по делу было прекращено. Отказ ЗАО "Горизонт" от исковых требований по делу № А40-253992/2019 был связан с несогласием с вынесенным судебным актом и осуществлен в целях исключения его применения в преюдициальном прядке в иных спорах.
При этом, в ЕГРН сведения о правообладателях здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1133 на момент издания оспариваемого распоряжения не зарегистрированы.
Таким образом, ввиду отсутствия правообладателей здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1133, площадью 1 721,2 кв.м, оно обязательному указанию в решении об изъятии не подлежало.
Отказавшись от заявленных требований к Департаменту о признании права собственности на объект недвижимого имущества площадью 1721,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:1133, расположенный по адресу: <...>, истец в силу статьи 151 АПК РФ при отсутствии новых доказательств не вправе ссылаться на незаконность действий Департамента, выразившихся в невключении здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1133 в оспариваемое распоряжение.
Учитывая, что ЗАО «Горизонт» не представлено исчерпывающих доказательств, что
оно является собственником указанного объекта, то факт нарушения прав заявителя по настоящему делу отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что неуказание площади изымаемых объектов недвижимого имущества в решении об изъятии не может являться снованием для его отмены.
Так, формулировка п. 3 Распоряжения от 14.11.2024 № 194048, предусматривающая, что возмещение стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах № 3 и № 5 приложения к распоряжению, осуществляется за вычетом площади, возведенной без разрешительной документации, соответствует п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения не подлежат учетуобъекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Из материалов дела следует, что между Департаментом и ЗАО «Горизонт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:4 общей площадью 12177 кв.м, имеющего адресный ориентир: <...> от 21.04.1995 № М-05-002119 сроком по 21.04.2044.
Пунктом 1.3 Раздела 1 «Предмет и цель аренды» Договора определено, что земельный участок предоставляется для «эксплуатации существующих зданий и строений псд производство и реализацию войлочных изделий». Абзацем вторым пункта 1.3 установлено, что «Приведённое описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».
Пунтом 4.1 Раздела 4 «Права и обязанности Арендатора» закреплено право Арендатора использовать земельный участок «в соответствии с целью и условиями его предоставления (для эксплуатации существующих зданий и строений под производство и реализацию войлочных изделий».
Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:4 общей площадью 12177 кв.м, не предоставлялся для строительства (реконструкции). Реконструкция нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0001001:1135, 77:05:0001001:1132 осуществлена вопреки условиям договора аренды и разрешенному использованию земельного участка.
Таким образом, подлежит применению п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, закрепляющий, что стоимость объектов недвижимого имущества, возведенных вопреки условиям договора аренды земельного участка, не подлежит возмещению.
При этом п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ не связывает выплату суммы возмещения с наличием или отсутствием государственной регистрации на объекты недвижимого имущества (или неотделимые улучшения), произведенные вопреки условиям договора аренды земельного участка.
Ввиду наличия неразрешенных судебных споров по делам №№ А40-235574/2022, А40-233598/2024 о признании помещений самовольными постройками и их сносе в отношении зданий с кадастровыми номерами 77:05:0001001:1133, 77:0001001:1132, 77:05:0001001:1135, площадь нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0001001:1135, 77:05:0001001:1132 оспариваемым распоряжением от 14.11.2024 № 194048 правомерно не определена.
Вопрос об определении площади, подлежащей учету при определении суммы возмещения, может быть разрешен в дальнейшем в рамках подготовки соглашения об изъятии в порядке ст. 56.7 ЗК РФ.
Следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Общества.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ, и доказал, что оспариваемое распоряжение от 14.11.2024 № 194048 принято Департаментом во исполнение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2024 № 895-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...> (территория 1)» на основании утвержденной нормативной документации с соблюдением требований к публикации распорядительных актов. Данные постановление и распоряжение приняты уполномоченными органами государственной власти в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ЗАО "Горизонт" удовлетворению не подлежат.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2025 по делу № А40-3791/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Савельева
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина