Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 апреля 2025 годаДело № А56-100125/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТехНадзор Спб» (196246, <...>, литера АЩ, помещ. 3Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, <...>, литер В, помещ. 6Н, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехНадзор СПБ» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» (далее - ответчик) о взыскании 5 108 961 руб. 90 коп. задолженности по договору №б/н от 01.11.2023 на возмещение расходов по оплате ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения для нужд индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стр.1 за период с 01.11.2023 по 31.07.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-100122/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 21.01.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» об объединении дел в одно производство отказано.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, стр. 1 (далее – МКД).

В отношении указанного МКД, между истцом и ответчиком заключен договор возмещения расходов по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для нужд индивидуального потребления, по условиям которого истец осуществляет поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд индивидуального потребления собственникам жилых и нежилых помещений (далее - помещений) многоквартирного дома (далее - коммунальные услуги), расположенного по адресу; <...>, стр. 1, на основании договоров водоснабжения №32-135134-ЖФ-ВС от 09.08.2021 и водоотведения №32-135135-ЖФ-ВО от 09.08.2021, заключенных между ООО «ЭмСИ Истейт Инвестмент» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и агентского договора от 01.11.2023, заключенного между истцом и ООО «ЭмСИ Истейт Инвестмент», которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Перечисление денежных средств за коммунальные услуги осуществляется ответчиком на расчетный счет истца в размере оплаченных денежных средств собственниками МКД ежемесячно. Расчетным периодом в целях договора признается календарный месяц.

Размер вознаграждения, оказываемых ответчиком по настоящему договору,составляет 2% (два процента) плюс НДС (20 %) от сумм платежей за коммунальные услуги, начисленных собственникам по платежным документам.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 5108961 руб. 90 коп. за период с 01.11.2023 по 31.07.2024, а также оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт заключения вышеуказанного договора, оказания истцом возмездных услуг, стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что письмами от 28.06.2024 № 1303/24, от 14.08.2024 № 32-795/24, от 03.09.2024 № 32-813/24, от 13.01.2025, от 17.03.2025 № 356/25, от 20.03.2025 № 383/25 в адрес истца были направлены сведения о начисленных и оплаченных коммунальных ресурсах, а именно: письмом от 28.06.2024 № 1303/24 дана информация о начислениях и размеру вознаграждения с 01.11.2023 по 31.05.2024; письмом от 14.08.2024 № 32-795/24 дана информация о начислениях и оплатах за период с 01.11.2023 по 31.05.2024, а также направлены рабочие файлы с неокончательным расчетом за июль 2024 (без учета перерасчётов по контрольным показаниям); письмом от 03.09.2024 № 32-813/24 был направлен файл (без подписи) с неокончательным расчетом за июль 2024 (без учета перерасчётов по контрольным показаниям). перерасчёты по контрольным показаниям были произведены в связи с закрытием месяца; письмом от 13.01.2025 по электронной почте был направлен файл с окончательным расчетом; письмом от 17.03.2025 № 356/25 были направлены разъяснения по начислениям за июль 2024 с расшифровкой, а также контррасчет задолженности; письмо от 20.03.2025 № 383/25 был направлен новый контррасчет задолженности с внесенными исправлениями в связи с технической ошибкой, а также сальдовая ведомость по объемам услуг.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 06.05.2024 № 1/2024) была выбрана новая управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Петербургский дом», что явилось основанием для снятия контрольных показаний ИПУ холодного водоснабжения и проведения итогового расчета с потребителями помещений многоквартирного дома.

В соответствий с п.п. б п. 82 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с ''Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с п. 83, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Бездействие со стороны ответчика при непроведении вышеуказанных проверок, может повлечь ущемление интересов потребителей дома, выраженное в неправильном расчете платы за оказываемые услуги.

Таким образом, факт не проведения вышеуказанных проверок является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 306-ЭС21-23276.

В соответствии с п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе проведения сверки расчетов у сторон имелись разногласия в связи с указанием в представленных данных за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 отрицательных значений, которые возникли в результате перерасчета начислений по индивидуальным приборам учета холодного водоснабжения по актам снятия контрольных показаний по состоянию на 31.07.2024.

В связи с чем, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому с учетом произведенного перерасчета размер задолженности составляет 4 000 597 руб. 23 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности контррасчета ответчика, поскольку контррасчет произведен с учетом корректно исчисленной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехНадзор Спб» 4 000 597 руб. 23 коп. задолженности, 43 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.