Решение по делу № А43-39469/2022 от 18.10.2023 | АС Нижегородской области

9064/2023-188877(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-39469/2022

г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-726), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.12.2022 № ОШ/27979/22 по делу № 052/04/7.32.3-2898/2022,

при участии представителей сторон:

от антимонопольного органа: ФИО1 (доверенность от 07.07.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - заявитель, Предприятие) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования Предприятие указывает на нарушение при вынесении оспариваемого постановления положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при надлежащем извещении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования, отмечает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина предприятия установлена и подтверждается материалами дела.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве, дополнительной позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из контрольно-счетной палаты Нижегородской области материалов плановой проверки - акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственного деятельности государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН») за 2021-2022 годы в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственного деятельности государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН») за 2021-2022 годы

антимонопольным органом установлено, что со стороны ГП НО «ДиРОН» имели место нарушения сроков размещения информации о заключении и (или) исполнении договора в реестре по следующим договорам (в рамках модернизации Эллинг-ФОКа):

- по договору № ВС-3600 от 10.11.2021 заключенному с ООО «Нижегородспецгидрострой» предельный срок размещения 14.06.2022, фактический срок размещения 09.09.2022;

- по договору № 55ЭП/21 от 10.11.2021 заключенному с ООО «Фарм-Строй» предельный срок размещения 10.03.2022, фактический срок размещения 09.09.2022;

- по договору № С110/21 от 14.12.2021 заключенному с ООО «ВИАДУК» предельный срок размещения 20.06.2022, фактический срок размещения 09.09.2022;

- по договору № 061221 от 21.12.2021 заключенному с ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» предельный срок размещения 10.01.2022, фактический срок размещения 09.09.2022;

- по договору № С113/21 от 14.12.2021 заключенному с ООО «ВИАДУК» предельный срок размещения 28.02.2022, фактический срок размещения 09.09.2022;

- по договору № СЗ/22 от 08.02.2022 заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 предельный срок размещения 08.04.2022, фактический срок размещения 09.09.2022.

Таким образом, предприятие нарушило требования части 19 статьи 4 Закона о закупках.

Усмотрев в деянии предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия, 17.11.2022 составило протокол об административном правонарушении.

05.12.2022 уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг

отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Пункт 19 статьи 4 Закона о закупках предусматривает обязанность заказчика не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещать в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Вместе с тем, из содержания акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственного деятельности государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН») за 2021-2022 годы антимонопольным органом установлено, что со стороны ГП НО «ДиРОН» имели место нарушения сроков размещения информации о заключении и (или) исполнении договора в реестре по следующим договорам (в рамках модернизации Эллинг-ФОКа):

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что в рамках дела № А4339470/2022 оспаривается постановление от 05.12.2022 № ОШ/27964/22 по делу № 052/04/7.32.32897/2022 о привлечении ГП НО "ДиРОН" к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб., вынесенное по результатам одного контрольного мероприятия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу № А43-39470/2022 в удовлетворении требования предприятия отказано.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, системный анализ положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ показывает, что при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, и что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Судом установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что нарушения, вменяемые предприятию в рамках настоящего дела и дела N А43-39470/2022 выявлены в рамках одного контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственного деятельности государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН») за 2021-2022.

Таким образом, по результатам одной проверки административным органом в отношении предприятия возбуждено несколько административных производств.

Постановлением Управления по делу № 052/04/7.32.3-2897/2022 предприятие уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Арбитражным судом Нижегородской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявления предприятия об отмене постановления Управления от 05.12.2022 по делу № 052/04/7.32.32897/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу N А43-39470/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Учитывая, что в рассматриваемых обстоятельствах в рамках одной проверки выявлено несколько административных правонарушений, при этом административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения назначено в пределах санкции части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ (дело N А43-39470/2022), предприятие в данном конкретном случае не подлежит привлечению к ответственности.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, а также применительно к части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах не имеется.

Доводы Управления об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.12.2022 по делу № 052/04/7.32.32898/2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина