Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12771/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НасосХимМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620049, <...>)
к Отделу службы судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>. адрес: 680045, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. ул. Кубяка, д. 20)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>. адрес: 680000, <...>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»; ООО «ТД «Восточный Меридиан»; Администрация Тугуро-Чумиканского Муниципального района; ФИО1; ОАО «РЖД»; ООО «ПК Котломаш»; ФИО2; Администрация Советско-Гаванского Муниципального района Хабаровского края; Управление ЭТИК и КХ; ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО; ФИО3; АО «ДГК»; Администрация городского Поселения «Рабочий Поселок Солнечный» Солнечного Муниципального района Хабаровского края; ФИО4; ООО «БЗКО Энергия»; ФИО5; ФИО6; ООО «Регионстройкомплект»; Министерство Жилищно-Коммунального Хозяйства Хабаровского края; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ООО «Исток»; ООО «ТД Зевс»; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ООО «Дивайс Инжиниринг»; АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток»; ФИО16; АО «Теплоэнергосервис»; ФИО17; ПАО «Ростелеком»; ФИО18; ФИО19; ООО «Спецкомплект»; ФИО20; ООО «Арма»; АО «Стройсервис»; ФИО21; ФИО22; ПАО «Совкомбанк»; ООО «ТД «Новые Технологии»; ООО «Двик»; ФИО23; ООО «Снабарматура»; ООО «Торговая компания «ТеплоСфера»; ФИО24; ФИО25; Министерство имущества Хабаровского края; ФИО26; ФИО27 Сендиновна; Гострудинспекция в Хабаровском Крае; Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ООО «ХГС»; ФИО39; ФИО40; ПАО Сбербанк; ФИО41; Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45
о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО46
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от ОСП по Центральному району: ФИО46 по дов. № Д-27907/24/217-АК от 24.10.2024, удостоверение;
от Главного УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;
от третьих лиц: не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НасосХимМаш» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПКП НасосХимМаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению службы судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО46, выразившееся в:
- непредставлении ответа на запрос о дебиторской задолженности должника АО «Хабаровские энергетические системы»;
- непроведении оценки, отсутствии обращения взыскания на движимое имущество должника АО «Хабаровские энергетические системы» в размере 14 000 000 руб.;
- непроведении оценки, отсутствии обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника АО «Хабаровские энергетические системы» в размере 616 000 000 руб.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просит обязать судебного пристава-исполнителя: предоставить заявителю ответ на запрос от 13.05.2024 с приложением документов; в течение 20 дней с момента вступления в законную силу судебного акта провести оценку и обратить взыскание на движимое имущество должника АО «ХЭС» в размере 14 000 000 руб., провести оценку и обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника в размере 616 000 000 руб.
Заявитель ходатайствовал об уточнении требования, просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО46, выразившееся в непроведении оценки, отсутствии обращения взыскания на движимое имущество должника АО «ХЭС» в размере 14 000 000 руб.; непроведении оценки, отсутствии обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника АО «ХЭС» в размере 616 000 000 руб.
Уточнение требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району, у которого находится на исполнении исполнительное производство №90586/24/27001-ИП, допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении оценки, отсутствии обращения взыскания на движимое имущество и дебиторскую задолженность должника, наличие которых следует из судебного акта по делу №А73-15406/2023.
ОСП по Центральному району г.Хабаровска в представленном письменном отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что все предусмотренные меры для принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем. Обращено внимание на то, что на исполнении в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО находится сводное исполнительное производство о взыскании с АО «ХЭС» задолженности по налоговым платежам с третьей очередью взыскания. Таким образом, все поступающие, в том числе на депозитный счет ОСП по Центральному району денежные средства, подлежат перечислению в СОСП. Пояснило, что взыскание в рамках спорного исполнительного производства будет производиться после погашения задолженности по налоговым платежам. Кроме того, ходатайствовало о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
Определением суда от 02.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции исходя из разъяснений абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также с учётом того, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2024 по делу №М-3585/2024 административное исковое заявление ООО «ПКП НасосХимМаш» было возвращено в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Судом общей юрисдикции разъяснена возможность обращения с заявлением в арбитражный суд.
Определениями суда от 25.07.2024, от 03.12.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ХЭС»; ООО «ТД «Восточный Меридиан»; Администрация Тугуро-Чумиканского Муниципального района; ФИО1; ОАО «РЖД»; ООО «ПК Котломаш»; ФИО2; Администрация Советско-Гаванского Муниципального района Хабаровского края; Управление ЭТИК и КХ; ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО; ФИО3; АО «ДГК»; Администрация городского Поселения «Рабочий Поселок Солнечный» Солнечного Муниципального района Хабаровского края; ФИО4; ООО «БЗКО Энергия»; ФИО5; ФИО6; ООО «Регионстройкомплект»; Министерство жилищно-коммунального Хозяйства Хабаровского края; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ООО «Исток»; ООО «ТД Зевс»; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ООО «Дивайс Инжиниринг»; АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток»; ФИО16; АО «Теплоэнергосервис»; ФИО17; ПАО «Ростелеком»; ФИО18; ФИО19; ООО «Спецкомплект»; ФИО20; ООО «Арма»; АО «Стройсервис»; ФИО21; ФИО22; ПАО «Совкомбанк»; ООО «ТД «Новые Технологии»; ООО «Двик»; ФИО23; ООО «Снабарматура»; ООО «Торговая компания «ТеплоСфера»; ФИО24; ФИО25; Министерство имущества Хабаровского края; ФИО26; ФИО27 Сендиновна; Гострудинспекция в Хабаровском крае; Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ООО «ХГС»; ФИО39; ФИО40; ПАО Сбербанк; ФИО41; Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45.
АО «ХЭС» в представленном письменном отзыве указало, что денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш», относятся к четвертой очереди взыскания, тогда как в настоящее время в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении имеется сводное исполнительное производство № 87448/22/27027-СД на общую сумму 122 245 459 руб., с третьей очередью взыскания в пользу УФНС по Хабаровскому краю. Нарушение очередности списания денежных средств недопустимо.
АО «ДГК» по тексту направленного в суд письменного отзыва поддержало требования заявителя.
Заявитель, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, виду чего судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021 по делу №А73-2293/2021 с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Насосхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойка в размере 15 667 руб. 20 коп., неустойка за период с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара, государственную пошлину в размере 23 157 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
10.09.2021 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС №035723702, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление от 12.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 175430/21/27001-ИП в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш».
01.12.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.
07.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 120156/20/27001-СД о взыскании задолженности с АО «ХЭС» в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 269 087 878,42 руб. вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которыми на дебиторов (МБДОУ детский сад «Аленушка» рабочего поселка Солнечного района Хабаровского края, МБУ Верхнебуреинская межпоселенческая централизованная библиотечная система, МБДОУ детский сад «Родничок», МБУ культуры «Районное межпоселенческое централизованное клубное объединение» Солнечного муниципального района Хабаровского края, МБУДО «Детская школа искусств» п.Чегдомын, МБДОУ детский сад «Светлячок» рабочего поселка Солнечного района Хабаровского края, МБУДО «Центр творчества детей и молодежи» Солнечного района Хабаровского края) возложена обязанность внести денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному району.
Кроме того, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 120156/20/27001-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В свою очередь судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 09.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 87448/22/27027-ИП в отношении АО «ХЭС» о взыскании 28 728 904,16 руб. задолженности по налоговым платежам в пользу УФНС по Хабаровскому краю.
Постановлением от 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП в рамках исполнительного производства № 87448/22/27027-ИП для оценки арестованного движимого имущества привлечен специалист.
12.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство № 72412/23/27027-ИП в отношении АО «ХЭС» о взыскании 302 861 013,95 руб. задолженности за счет имущества в пользу УФНС России по Хабаровскому краю
Постановлением от 27.10.2023 исполнительное производство № 175430/21/27001-ИП с остатком долга 1 038 150,42 руб., остатком по исполнительскому сбору 73 557,69 руб. передано из ОСП по Центральному району г.Хабаровска в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.
10.11.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств приняла к исполнению исполнительное производство от 12.10.2021 № 175430/21/27001-ИП.
12.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.04.2024 исполнительное производство №75750/23/98027-ИП, возбужденное на основании исполнительное листа по делу №А73-2293/2021 в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш», передано из СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в ОСП по Центральному району.
06.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска, рассмотрев материалы исполнительного производства № 90586/24/27001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035723702, принял к исполнению исполнительное производство от 12.10.2021 № 75750/23/98027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 10.09.2021 ФС № 035723702, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-2293/2021, о взыскании в пользу ООО «ПКП Насос-ХимМаш» долга 1 050 824,2 руб.
19.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство 90586/24/27001-ИП, возбужденное 12.10.2021 на основании исполнительного листа № ФС035723702 от 10.09.2021, в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш» присоединено к сводному исполнительному производству №64931/24/27001-СД.
31.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.
Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2024 по делу №А73-15406/2023, у АО «ХЭС» имеется движимое имущество на сумму более 14 млн. руб., а также дебиторская задолженность потребителей в общем размере боле 616 млн. руб.
В материалы указанного дела непосредственно должником АО «ХЭС» представлена справка от 12.12.2023, согласно которой по данным бухучета АО «ХЭС» дебиторская задолженность потребителей составляет 616 560 025,67 руб. кроме того, согласно справке АО «ХЭС» № 2281/23 от 11.12.2023 по данным бухучета должника первоначальная стоимость ТМЦ, которые числятся на забалансовом счете МЦ 04, принадлежащего на праве собственности должнику, составляет 14 066 685, 88 руб.
Заявителем в адрес ОСП по Центральному району направлен запрос от 13.05.2024, в котором заявитель, ссылаясь на судебный акт по делу №А73-15406/2023, просит сообщить состав движимого имущества должника на сумму 14 млн. руб.; дату оценки и дату обращения взыскания на движимое имущество должника; состав, наименование, размер и основания возникновения дебиторской задолженности на сумму 616 млн. руб.; дату оценки и дату обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.
Письмом от 11.06.2024 судебный пристав-исполнитель ответил взыскателю, что в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на парковочное место, арест на транспортные средства, арест на движимое имущество, обращено взыскание на дебиторскую задолженность (частичное поступление денежных средств). Дополнительно разъяснено, что на исполнении в СОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с АО «ХЭС» задолженности по налоговым платежам, что является третьей очередью взыскания.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району допущено бездействие, выраженное в непроведении оценки, в отсутствии взыскания на движимое имущество и на дебиторскую задолженность должника, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; далее - Закон № 118-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании пунктов 7, 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность) и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (части 4, 5, 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как отмечено ранее, в статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.
Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Следовательно, бездействием судебного пристава-исполнителя является несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 175430/21/27001-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в частности вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительный сбор.
Кроме того, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 120156/20/27001-СД о взыскании задолженности с АО «ХЭС» в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 269 087 878,42 руб. вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 120156/20/27001-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения 12.10.2021 исполнительного производства в пользу заявителя судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска совершал действия и принимал достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного производства.
Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.
В свою очередь, настаивая на заявленных требованиях, общество ссылается на то, что определением суда по делу №А73-15406/2023 установлено наличие у должника дебиторской задолженности и движимого имущества, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не приняты какие-либо меры взыскания.
Действительно, из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2024 по делу №А73-15406/2023 следует, что у АО «ХЭС» имеется движимое имущество на сумму более 14 млн. руб., а также дебиторская задолженность потребителей в общем размере более 616 млн. руб.
Между тем, на момент вынесения названного определения и подтверждения должником наличия у него имущества исполнительное производство в пользу заявителя было передано из ОСП по Центральному району г.Хабаровска и находилось на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.
При этом, судебным приставом-исполнителем МОСП в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в рамках находящегося у него на исполнении сводного исполнительного производства в пользу УФНС по Хабаровскому краю по должнику - АО «ХЭС» совершены действия по наложению ареста на имущество должника, привлечению специалиста для оценки арестованного движимого имущества.
Впоследствии после возращения исполнительного производства в пользу взыскателя - ООО «ПКП НасосХимМаш» в ОСП по Центральному району г.Хабаровска судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.
Относительно доводов заявителя об отсутствии мер по обращению взыскания на движимое имущество в размере 14 млн. руб., дебиторскую задолженность должника в размере 616 млн., суд отмечает следующее.
Как определено в статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно исполнительному листу с АО «ХЭС» в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш» взыскано 1 015 667,20 руб. основного долга и неустойки, а также неустойка за период с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, а также 23 157 руб. государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. То есть взысканная в пользу общества задолженность значительно меньше сумм, на которые заявитель просит обратить взыскание, что не согласуется с требованиями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, суд отмечает, что письмом ФССП России от 23.08.2024, направленным в ГУФССП России по Хабаровскому краю, разъяснено, что при поступлении денежных средств в процессе исполнения судебных решений, в том числе, полученных от реализации арестованного имущества, при дальнейшем их распределении необходимо учитывать факт нахождения на исполнении в иных подразделениях территориальных органов ФССП исполнительных производств в отношении данного должника.
В этой связи нельзя оставить без внимания тот факт, что 08.07.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 87448/22/27027-СД о взыскании задолженности в пользу УФНС по Хабаровскому краю и федерального бюджета с АО «ХЭС» в размере 122 245 459 руб., вынес постановление № 98027/24/95631 об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся АО «ХЭС», поступающие на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Хабаровска.
Как указано в пункте 3 данного постановления, структурное подразделение (ОСП по Центральному району) обязано в течение 5 операционных дней с момента получения постановления осуществить списание денежных средств и перечислять их на счет СОСП до полного погашения задолженности в размере 122 245 459 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что одновременное наложение ареста на имущество, дебиторскую задолженность в отношении одного и того же должника, но в рамках двух исполнительных производств, находящихся на исполнении в разных подразделениях службы судебных приставов, не допускается, поскольку в таком случае нарушается принцип соблюдения распределения между взыскателями взысканных с должника денежных сумм в установленной Законом № 229-ФЗ очередности.
Делая указанный вывод, суд исходит из того, что обязанность судебного пристава по совершению исполнительных действий и своевременному применению мер принудительного исполнения в рамках находящихся у него на исполнении исполнительных производств, вместе с тем не освобождает судебного пристава соблюдать положения Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающие порядок исполнения сводного исполнительного производства в отношении одного должника по исполнительным документам с требованиями имущественного характера нескольких взыскателей разной очередности.
Так, на основании статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в силу части 3 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждено, что в отношении АО «ХЭС» в ОСП по Центральному району г.Хабаровска находится на исполнении сводное исполнительное производство № 64931/24/27001-СД о взыскании задолженности в размере 223 437 310,45 руб., в состав которого входит в том числе исполнительное производство № 90586/24/27001-ИП в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш» о взыскании задолженности четвертой очереди.
В то же время в отношении АО «ХЭС» как должника в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 8784/22/98027-СД о взыскании задолженности по налоговым платежам. При этом требования по исполнительным документам в данном исполнительном производстве относятся к третьей очереди.
В рамках сводного исполнительного производства № 8784/22/98027-СД в пользу УФНС по Хабаровскому краю СОСП вынесено 34 постановления об обращении взыскания на имущественное право на сумму 249 782 44,92 руб.
Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, по состоянию на 31.03.2025 задолженность по исполнительному производству № 18796/25/98027-ИП, возбужденному в отношении АО «ХЭС» в пользу взыскателя УФНС по Хабаровскому краю, составляет 249 782 444,92 руб.
Таким образом, задолженность третьей очереди должником АО «ХЭС» до настоящего времени не погашена.
Соответственно, в рассматриваемом случае, с учетом положений статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве поступившие на счет службы судебных приставов-исполнителей денежные средства от реализации имущества должника, либо его дебиторская задолженность в силу закона подлежат распределению в третью очередь, что на данный момент не обеспечит исполнение исполнительного документа в пользу ООО «ПКП НасосХимМаш», то есть права заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, иное из материалов дела не следует.
Вместе с тем, основанием для признания постановления, действий судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
В данном случае такая совокупность не нашла подтверждение материалами дела, ввиду чего заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат применительно к части 3 статьи 201 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.В. Венцель