АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

31 июля 2025 г. Дело № А53-47289/24

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНС-БИТУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2471179,9 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНС-БИТУМ» о взыскании 2471179,9 руб., в том числе 1259520 руб. задолженности по договору поставки от 23.08.2024 № 23/08/24, 532597,3 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 679062,6 руб. неустойки с их начислением по день решения и дату фактического исполнения,

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания также процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2024 по 17.03.2025 в размере 139 420,36 руб. ввиду их указания в описательной части иска и пропуска в просительной.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв, в котором с расчетом задолженности и процентов по договору поставки от 23.08.2024 №23/08/24 не согласен, поскольку оригиналом договора ответчик не располагает и фактически не подписан, является не легитимным основанием для требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту. Сделка по поставке товара являлась разовой, в связи с чем применение коммерческого кредита полагает не законным, так как ООО «Звезда» не является кредитной организацией. С размером неустойки так же не согласен, считает ее крайне завышенной.

Истец направил возражения на отзыв с расчетом пени и процентов на день решения и нотариальный осмотр доказательств, который приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Звезда» (поставщик) и ООО «АНС-БИТУМ» (покупатель) заключен договор поставки № 23/08/24 от 23.08.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно пункту 4.2 договора, поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа. Оплата за передаваемый товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 календарных дней с момента поставки согласно товарно-распорядительным документам (УПД).

24.08.2024 между сторонами подписана Спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой оплата производится покупателем в размере 100 % в течение 5 календарных дней после фактического исполнения обязательства по поставке (пункт 2).

Доводы ответчика о не заключенности договора отклонены судом, поскольку в соответствии с нотариальным осмотром доказательств подписанный директором ответчика экземпляр договора, скрепленный печатью организации, поступил истцу через приложение «WHATSAPP» с телефона ФИО2 – директора ООО «АНС-БИТУМ». Спецификация на поставку товара подписана руководителями истца и ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с указанием номера и даты договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику на сумму 1759520 руб., что подтверждается УПД № 3455 от 24.08.2024, № 3510 от 30.08.2024.

Ответчик оплату товара произвел частично, задолженность составила 1259520 рублей.

30.09.2024 ООО «Звезда» направило в адрес ООО «АНС-БИТУМ» требование об оплате задолженности за поставленный товар на общую сумму 1 259 520 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставщиком в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 259 520 руб., что подтверждается УПД №3455 от 24.08.2024, № 3510 от 30.08.2024.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, на основании чего, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 259 520 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2024 по 26.11.2024 в размере 532 597,3 руб., с их начислением по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Начисление и взимание поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом является правом, а не обязанностью продавца.

Согласно пункту 4.12 договора, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, до даты фактической оплаты поставленного товара, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Как указано в п. 4.13 договора, поставщик при поставке продукции покупателю в кредит предоставляет покупателю льготный период, равный количеству дней для оплаты продукции (отсрочки оплаты), в течение которого проценты не начисляются. При нарушении сроков оплаты по данному договору или по любому из приложений к нему льготный период считается непредставленным: проценты согласно настоящему пункту подлежат начислению со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

На основании указанных условий договора истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который за период с 31.08.2024 по 26.11.204 составил 532 597,30 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 17.07.2025 (дату вынесения решения суда), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению за период с 31.08.2024 по 17.07.2025 в размере 1993640,5 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 %, начиная с 18.07.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2024 по 17.03.2025 в размере 139 420,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке поставщик оставляет за собой право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2024 по 17.03.2025 в размере 139 420,36 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 679062,6 руб. неустойки за период с 31.08.2024 по 26.11.2024, за период с 27.11.2024 по дату вынесения решения в размере 0,75%, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,75 % от суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, на срок не более 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Период просрочки исчисляется со следующего дня, после истечения предоставленной покупателю отсрочки платежа, установленной п. 4.2 договора. В случае, если период просрочки составляет более 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,75 % от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В отзыве ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет другой стороны.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

В результате произведенного перерасчета по ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика 395 345,58 руб. неустойки по день решения за период с 31.08.2024 по 17.07.2025.

В остальной части взыскиваемой неустойки надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением в размере 0,75% от суммы долга с 18.07.2025 по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 101 203 руб. по платежному поручению от 09.12.2024 № 5461.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки.

В связи с увеличением исковых требований, 111 693 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНС-БИТУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1259520 руб. задолженности, 139420,36 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, 1993640,5 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим их начислением в размере 0,5 % от суммы долга с 18.07.2025 по день фактического исполнения, 395345,58 руб. неустойки с последующим ее начислением в размере 0,75 % от суммы долга с 18.07.2025 по день фактического исполнения, а также 101203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНС-БИТУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 111693 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С.В.