294/2023-34386(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2365/2023 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жунда Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Камчатскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 12 (сроком до 31.12.2023), диплом ВСГ 0983267 от 05.06.2006,

от АУ ФИО1: ФИО1 - лично, паспорт серия <...> от 27.06.2006,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление, согласно которому признает вменённые нарушения закона о банкротстве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (далее – должник, ООО «Альянс-ДВ Камчатка») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2022 (дата объявления резолютивной части определения 07.04.2022) по делу № А24-1126/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в отношении ООО «Альянс-ДВ Камчатка» введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Временным управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15722.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2022 (дата объявления резолютивной части решения 28.07.2022) по делу № А24-1126/2022 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15722.

На основании поступившей в Управление жалобы ФИО3 от 20.04.2023 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 временного и конкурсного управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка», должностном лицом Управления вынесено определение от 24.04.2023 № 37 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего

ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 временный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1 в сообщении о собрании кредиторов не включил в повестку дня все вопросы, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1 в сообщении о судебном акте от 30.07.2022 № 9323331, размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в объявлении о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 69010058876 не указал дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве;

- в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1 в сообщении о собрании кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» от 27.12.2022 № 10431712 не указал повестку собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 5 Правил № 56 конкурсный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» Гридин А.Ф. в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» от 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 23.01.2023 указал ООО «Терминал Запад» как участников собраний с правом голоса, хотя права голоса у них нет;

- в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1 к протоколам собраний кредиторов не приложил документы, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1 не представлял в Арбитражный суд Камчатского края отчеты об использовании денежных средств ООО «Альянс-ДВ Камчатка»;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 19.10.2022, от 27.12.2022 не указал о ходе и об итогах инвентаризации имущества ООО «Альянс-ДВ Камчатка»;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве реестры требований кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» от 19.10.2022 и 27.12,2022, подготовленные конкурсным управляющим ФИО1, не соответствуют Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

Установив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление квалифицировало административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в

ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в сообщении о собрании кредиторов № 9082920 от 27.06.2022, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), не включил в повестку дня все вопросы, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов.

Так, согласно указанному сообщению о проведении собрания кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» в повестку дня собрания кредиторов включены следующие

вопросы: 1. Отчёт временного управляющего о своей деятельности; 2. Определение дальнейшей процедуры банкротства; 3. Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом на собрании 22.07.2022 какие-либо дополнительные коррективы в повестку дня собрания кредиторов ФИО1 не вносились, следовательно, кредиторы проголосовали по неполной повестке.

Датой совершения правонарушения является 27.06.2022.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: сообщение о собрании кредиторов от 27.06.2022 № 9082920, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом установлено, что Управление в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2023 № ДВ 004241123 допустило опечатку при указании нормы Закона о банкротстве, за неисполнение требований которой арбитражному управляющему вменяется правонарушение (указано «часть 1 статьи 72», фактически должно быть «часть 1 статьи 73»).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факта допущенного арбитражным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, а также части 1 статьи 73 Закона о банкротстве, что находит свое отражение в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе и при проверке карточке должника на сайте ЕФРСБ https://old.bankrot.fedresurs.ru (указанный информационный ресурс является общедоступным), и не опровергается самим арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Судом при исследовании сведений, размещенных в карточке должника на сайте ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» установлено, что 30.07.2022 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9323331, содержащее сведения о том, что ООО «Альянс-ДВ Камчатка» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 06.08.2022 ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» объявление № 69010058876 о признании ООО «Альянс-ДВ Камчатка» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Вместе с тем, в указанных сообщении и объявлении не содержится данных о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Датой совершения правонарушения 30.07.2022 (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) и 06.08.2022 (газета «Коммерсантъ»).

Доказательствами выявленного правонарушения являются: сообщение о судебном акте от 30.07.2022 № 9323331, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 69010058876.

Кроме того, Управление Росреестра по Камчатскому краю полагает, что

ФИО1 нарушены требования пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила). Согласно подпункту «б» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» предусмотрено, что на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях; такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, в связи с чем

соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.

Из определения суда от 08.06.2022 по делу № А24-1126/2022 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника– общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Размер требований составляет 247 021 руб. (239 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7785 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

С учетом изложенного выводы административного органа в части отсутствия у ООО «Терминал Запад» как участника собраний права голоса являются несостоятельными, ввиду включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела журналов регистрации участников собрания кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» следует, что в разделе «Участники собрания с правом голоса» в строке № 3 отражено общество с ограниченной ответственностью «Терминал Запад» в качестве конкурсного кредитора, однако в столбце № 8 «Размер требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.) размер требований конкурсного кредитора не указан, в столбце № 9 «Отметка о количестве голосов» выставлено значение «0 %».

В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При это согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, поскольку ООО «Терминал-Запад» включено в третью очередь реестра требований кредиторов, соответственно, являясь участником собрания кредиторов с правом голоса (по судебных расходам, включенным в третью очередь), арбитражный управляющий во исполнение требований Общих правил должен был отразить сведения в отношении указанного лица, в том числе о размере требований и количестве голосов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были предприняты такие меры в материалах дела отсутствуют.

Доказательствами выявленного правонарушения являются определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2022 по делу № А24-1126/2022; журналы регистрации участников собрания кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» от 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 23.01.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Судом при проверке сведений, содержащихся в информационной системе «Мой Арбитр» по делу № А24-1126/2022 установлено, что в нарушение указанной нормы арбитражный управляющий к сопроводительным письмам, подаваемым в суд, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов не прикладывал.

Датами совершения правонарушения являются: 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 24.01.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются сопроводительные письма арбитражного управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1

Согласно части 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 2 Общих правил регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт "в").

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4 к Приказу), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение 5 к Приказу).

Таким образом, финансовый управляющий должен готовить два отчета: отчет финансового управляющего о своей деятельности и отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела, а также при анализе документов в рамках дела

№ А24-1126/2022 установлено, что отчеты об использовании денежных средств должника ФИО1 в суд не представлялись, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Датами совершения правонарушения являются: 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 24.01.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются сопроводительные письма арбитражного управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО1; отзыв арбитражного управляющего ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона об банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы отчетов).

Согласно приложению № 4 Типовых форм в разделе Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отчетов в итоговой части необходимо также отражать сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации, проведенной в ходе инвентаризации имущества должника, а также дату и номер заключения по оценке имущества, дату и номер заключения государственного финансового контрольного органа, проведенной в результате оценки имущества должника.

Согласно представленным в рамках дела № А24-1126/2022 отчетах от 19.10.2022, от 27.12.2022, вышеуказанные сведения ФИО1 не отражены, таким образом, суд приходит к выводу, что отчеты составлены с нарушением предусмотренных законом требований.

Датами совершения правонарушения являются 19.10.2022 и 27.12.2022.

Доказательством выявленного правонарушения являются отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.2022; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2022; сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 10.10.2022 № 9820224, размещенные на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов (далее – Типовые формы реестра).

Указанные Типовые формы реестра состоят из 3 разделов: Раздел 1. Требования кредиторов первой очереди; Раздел 2. Требования кредиторов второй очереди; Раздел 3. Требования кредиторов третьей очереди.

Из анализа материалов дела № А24-1126/2022 следует, что реестры требований кредиторов сформированы арбитражным управляющим в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.2022, от 27.12.2022, однако указанные реестры составлены с нарушением Типовых форм реестра, соответственно, нарушают установленные нормативно-правовыми актами требования к их оформлению.

Датами совершения правонарушения являются 19.10.2022 и 27.12.2022.

Доказательствами выявленного правонарушения являются отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.2022; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2022.

Судом установлено, что Управлением в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2023 № ДВ 004241123 допустило опечатку при указании нормы Закона о банкротстве, за неисполнение требований которой арбитражному управляющему вменяется правонарушение (указано «часть 4 статьи 20.4», фактически должно быть «часть 4 статьи 20.3»).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факта допущенного арбитражным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, а также Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов».

Также арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о повестке собрания кредиторов.

Вместе с тем судом установлено, что 27.12.2022 ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, содержащее сведения о том, что назначенное на 27 декабря 2022 года собрание кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» не состоялось по причине отсутствия кворума.

Кроме того, 12.12.2022 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов № 10302517, назначенному на 27.12.2022, в содержании которого имелись сведения, в том числе и о повестке дня: 1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

Таким образом, вопреки выводам Управления, поскольку 27.12.2022 ФИО1 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, а не о собрании кредиторов суд признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Вместе с этим исключение указанного эпизода из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 № ДВ 00424123, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1126/2022 от 28.07.2022, заявление ФИО3, карточка должника в ЕФРСБ, объявление в газете «Коммерсантъ», журналы регистрации участников собрания конкурсных кредиторов, сопроводительные письма ФИО1, отчеты конкурсного управляющего) суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждающими в своей совокупности выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены, и согласно отзыву арбитражного управляющего им не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона

о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемые административные правонарушения признаются совершенными в форме косвенного умысла.

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к

исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если административный орган объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения.

Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным

управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При этом признание арбитражным управляющим своей вины в совершенном правонарушении является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации), но само по себе не влияет на решение вопроса о признании допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) способствуют затягиванию процедуры банкротства, в связи, с чем является существенным нарушением прав кредиторов, должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь, положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения является совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Судом установлено, что ранее решениями Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-626/2022 от 11.04.2022, по делу № А24-707/2022 от 13.04.2022 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на момент совершения вменяемого в рамках настоящего дела правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 повторно совершил однородные правонарушения, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям. Ранее назначенные ФИО1 административные

наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление Росреестра по Камчатскому краю правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 22.05.2023 № ДВ 00424123, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая признание арбитражным управляющим нарушений, допущенных по делу № А24-1126/2022, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, место жительства: 683006, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Чубарова, д. 3/1, кв. 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает

в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.М. Тюшнякова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 0:20:00Кому выдана Тюшнякова Вероника Михайловна