ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2025 года
Дело №А56-12270/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1.(доверенность от 26.12.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37676/2024) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-12270/2024, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6",
о взыскании,
установил:
ООО "Севертранснеруд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГСП-6" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 51 541 916,05 руб. задолженности по договору от 15.08.2022 №ГСП-6-22-00131/2, 2 675 807,53 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению, 2 509 996,48 руб. неустойки за просрочку оплаты комплексной услуги.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, заявленные истцом требования основаны на односторонних документах;
В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что взаимоотношения сторон носили комплексный характер и были направлены на осуществление поставки ТМЦ на объект строительства «Нефтеконденсатопровод Уренгой Пур-Пэ». Полный цикл взаимоотношений начинался с закупки ТМЦ и заканчивался их доставкой до объекта. Рассматриваемый Договор являлся составной частью этого комплекса.
Так, истец осуществлял поставку ТМЦ на основании договора поставки от 18.07.2022 №ГСП-6-22-00005/3;
? прием на ж/д станции, погрузо-разгрузочные работы на ж/д станции и хранение ТМЦ на своей площадке на основании договора от 15.08.2022 №ГСП6-22-00131/2;
? перевозку тех же ТМЦ со своей площадки хранения до объекта строительства на основании договора перевозки от 04.08.2022 №ГСП-6-22-00101/3.
Таким образом, ответчик указывает, что нарушение срока вывоза, что повлекло нарушение нормативного срока хранения, связано исключительно с действиями самого истца в рамках договора перевозки.
Согласно подписанным сторонами заявкам к договору перевозки, истец был обязан вывезти весь объем ТМЦ до 10.12.2022 (по заявке от 04.08.2022 №2) и до 31.12.2022 (по заявке от 04.08.2022 №1).
Однако истец свои обязательства надлежащим образом не исполнял, вывоз ТМЦ и его перевозка осуществлялись с нарушением установленных сроков, что подтверждается самим истцом.
Таким образом, по мнению ответчика, истец сам способствовал увеличению своих расходов и сам несёт ответственность за длительность срока хранения. Со стороны ООО «ГСП-6» все обязательства были исполнены надлежащим образом, какие-либо препятствия к перевозке груза в установленный срок не чинились.
Кроме того, ответчик указал, что расчет неустойки произведен истцом неправильно, без учета срока для оплаты, установленного договором.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца обратил внимание апелляционного суда на ошибку в расчете неустойки, в связи с чем, просил приобщить к материалам дела справочный расчет неустойки.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 15.08.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг по приему, производству погрузочно-разгрузочных работ, хранения груза № ГСП-6-22-00131/2 от 15.08.2022 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующий комплекс услуг по перевалке и хранению грузов на ст. Еваяха (ЯНАО):
- прием от АО «ЯЖДК» на собственные, либо арендованные железнодорожные пути (тупики) вагонов (платформ, цистерн, контейнеров и т.д.), а также автотранспорта, с грузом заказчика на ст. Еваяха подъездной путь 40А (ЯНАО) на основании письменной заявки заказчика;
- выгрузка груза из железнодорожных вагонов;
- зачистка железнодорожных вагонов;
- перемещение груза к площадкам хранения исполнителя;
- складирование и хранение груза;
- погрузка груза на автотранспорт;
- крановая выгрузка груза, поступающего автотранспортом;
- увязка груза при необходимости.
Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные услуги исполнителя в порядке и на условиях договора.
В Приложении № 5 от 15.08.2022 к договору сторонами согласована стоимость услуг исполнителя, в том числе:
- 950,00 руб./тн груза без учёта НДС - за услугу исполнителя по приёму грузов из вагонов /контейнеров, ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза (комплексную услугу), включая: подачу/уборку вагонов, перевод стрелок, перевозки груженных и порожних вагонов по путям АО «ЯЖДК» от/до ст. Коротчаево, раскредитацию грузов, разгрузку вагонов, очистку вагонов, сдачу вагонов Перевозчику, зачистку путей, буртование, погрузку в автотранспорт, взвешивание, оформление товарно-транспортных документов, охрану груза до передачи его Перевозчику;
- 5,50 руб/тн груза без учёта НДС - за услугу исполнителя по хранению груза на открытой площадке, начиная с 41-х суток поступления груза на ст. Еваяха.
Истец в период с августа 2022 года по август 2023 года надлежащим образом оказал заказчику услуги по хранению груза заказчика на общую сумму 53 516 150,56 рублей, что подтверждается соответствующим актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанными сторонами, № 868/2 от 15.10.2022 на сумму 311 944,25 руб.; № 910 от 31.10.2022 на сумму 1 662 290,26 руб.
Данные услуги оплачены ответчиком платежными поручениями от 10.10.2023 № 16936 и 16937 на общую сумму 1 974 234,51 руб., а также актами сдачи-приёмки оказанных услуг на общую сумму 51 541 916,05 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке, в том числе: № 217/3 от 01.07.2023 на сумму 5 710,72 руб., № 217/2 от 01.07.2023 на сумму 2 532 963,71 руб., № 217/4 от 01.07.2023 на сумму 4 313 047,07 руб.,№ 217/6 от 01.07.2023 на сумму 3 754 872,46 руб., № 217/7 от 01.07.2023 на сумму 2 607,07 руб., № 217/8 от 01.07.2023 на сумму 3 777 557,92 руб.,№ 333/33 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 217/27 от 01.07.2023 на сумму 39 097,61 руб., № 217/28 от 01.07.2023 на сумму 729 773,62 руб. № 217/29 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 217/30 от 01.07.2023 на сумму 665 019,50 руб., № 217/31 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 217/32 от 01.07.2023 на сумму 818 485,54 руб., № 230/2 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 269/2 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 285/2 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 301/2 от 01.07.2023 на сумму 818 485,54 руб., № 363/2 от 01.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 393/2 от 15.07.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 434/2 от 31.07.2023 на сумму 818 485,54 руб., № 479/1 от 15.08.2023 на сумму 767 330,19 руб., № 485/1 от 23.08.2023 на сумму 358 087,42 руб., № 485/9 от 02.10.2023 на сумму 120 899,06 руб., № 485/10 от 02.10.2023 на сумму 5 241,06 руб., № 485/11 от 02.10.2023 на сумму 5 590,46 руб., № 485/12 от 02.10.2023 на сумму 5 241,06 руб., № 485/13 от 02.10.2023 на сумму 5 241,06 руб. с НДС; № 485/14 от 02.10.2023 на сумму 5 241,06 руб., № 485/15 от 02.10.2023 на сумму 5 590,46 руб., № 485/16 от 02.10.2023 на сумму 5 241,06 руб., № 217/9 от 02.10.2023 на сумму 3 717 526,10 руб., № 485/17 от 02.10.2023 на сумму 1 048,21 руб. с НДС; № 485/2 от 02.10.2023 на сумму 68 744,44 руб., № 485/3 от 02.10.2023 на сумму 1 028 180,41 руб., № 485/4 от 02.10.2023 на сумму 965 737,34 руб., № 485/5 от 02.10.2023 на сумму 832 802,26 руб., № 485/5 от 02.10.2023 на сумму 832 802,26 руб., № 485/6 от 02.10.2023 на сумму 957 163,55 руб. с НДС; № 217/10 от 02.10.2023 на сумму 3 741 971,05 руб., №217/11 от 02.10.2023 на сумму 2 489 200,36 руб., № 217/12 от 02.10.2023 на сумму 1 690 118,10 руб., № 217/13 от 02.10.2023 на сумму 1 526 716,55 руб., № 217/14 от 02.10.2023 на сумму 1 388 223,80 руб., № 230/1 от 02.10.23 на сумму 1 242 657,70 руб., № 269/1 от 02.10.2023 на сумму 1 118 614,20 руб., № 285/1 от 02.10.2023 на сумму 1 111 942,26 руб., № 301/1 от 02.10.2023 на сумму 812 111,78 руб., № 363/1 от 02.10.2023 на сумму 544 419,73 руб., № 393/1 от 02.10.2023 на сумму 399 145,34 руб., № 333/2 от 02.10.2023 на сумму 551 002,32 руб., № 434/1 от 02.10.2023 на сумму 104 359,79 руб., № 485/7 от 02.10.2023 на сумму 985 440,59 руб., № 485/8 от 02.10.2023 на сумму 566 339,46 руб.
Указанные акты направлялись истцом и были получены ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в частности, в период 15.08.2023 - 10.10.2023.
В нарушение положений п.3.2.5 договора ответчиком полученные акты не подписаны.
В соответствии с п. 4.6. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истца на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору.
Заявками на оказание услуг, являющими приложениями к договору, предусмотрен срок оплаты в течение 30 рабочих дней, с даты предоставления сканкопий первичных документов.
Размер долга составил 51 541 916,05 руб.
Согласно п. 6.3 договора в случае задержки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.
По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению составила 2 675 807,53 руб., размер неустойки за просрочку оплаты комплексной услуги 2 509 996,48 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная которой без удовлетворения, послужило основаниям для обращения в суд.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По своей правовой природе договор № ГСП-6-22-00131/2 от 15.08.2022 является смешанным, включающим в себя элементы договора хранения (глава 47 ГК РФ) и договора оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 названного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Совокупный анализ положений спорного договора позволяет прийти к выводу о том, что в рамках предмета договора стороны предусмотрели условие о сверхнормативном хранении груза, согласовав его цену в размере 5,50 руб. за тонну груза без учёта НДС, начиная с 41-х суток поступления груза на ст. Еваяха (приложение № 5 от 15.08.2022 к договору).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по хранению подтверждается представленным в дело актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 868/2 от 15.10.2022, № 910 от 31.10.2022, подписанными уполномоченными представителями сторон; а также актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке.
Указанные акты с расчётом стоимости услуг по хранению груза заказчика, а также акты приема-передачи груза на хранение (МХ-1), акты возврата груза с хранения (МХ-3), неоднократно направлялись ответчику на подписание через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Однако в нарушение положений п.3.2.5. договора заказчиком не выполнены обязательства по подписанию указанных документов, направленных ему исполнителем, либо предоставлению обоснованного отказа от их подписания.
При этом претензий от ответчика по качеству и объему оказанных истцом услуг по хранению по договору не поступало.
Из материалов дела следует, что исполнитель в соответствии с заявками заказчика оказал услуги по перевалке груза заказчика (т.е. комплексной услуги: от подачи вагонов на выгрузку до погрузки груза в автотранспортное средство перевозчика для доставки заказчику) на ст. Еваяха в количестве 122 850 т, что подтверждается подписанными заказчиком актами об оказании комплексной услуги на общую сумму 133 589 691,60 руб. в том числе НДС.
Услуги по хранению груза заказчика оказывались исполнителем в период оказания услуг по перевалке грузов, поскольку в соответствии с п. 2.8 договора первым днем хранения считается следующий день после принятия груза (на ст. Еваяха), последним днем хранения — день выдачи груза в соответствии с датой оформления транспортных документов (товарно-транспортной накладной.).
Факт поступления груза заказчика в адрес исполнителя в количестве 122 850 т и размещение его на хранение подтверждается соответствующими железнодорожными накладными. Факт отпуска груза с хранения в указанном объёме подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными, а также документами по реализации заказчиком товара.
В соответствии с п. 4.6 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истца на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору. Заявками на оказание услуг, являющими приложениями к договору, предусмотрен следующий срок оплаты: в течение 30 рабочих дней с даты предоставления скан-копий первичных документов. Фактически ответчик по договору произвел расчёты с истцом на общую сумму 1 974 234,51 руб., в том числе НДС, за услуги по хранению, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2023 №№16936 и 16937.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания в период с августа 2022 года по август 2023 года, ответчику услуг по хранению груза на общую сумму 53 516 150,56 рублей. Ответчиком оплачено 1 974 234,51 рублей.
Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг по хранению составила 51 541 916,05 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 6.3 договора в случае задержки оплаты услуг исполнителя заказчик по требованию исполнителя уплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.
Расчёт неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, то есть с учётом ограничения ее размера (5%) от неоплаченной ответчиком суммы долга за услуги, оказанные истцом в каждом периоде, а не от суммарной величины задолженности, как ошибочно считает ответчик.
Таким образом, размер подлежащей уплате заказчиком исполнителю договорной неустойки за задержку оплаты оказанных исполнителем услуг по хранению товара за период с 24.12.2022 по 14.06.2024 составила 2 675 807,53 руб.
Расчёт истца ответчиком документально не оспорил, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.
Также имеет место просрочка оплаты ООО «ГСП-6» комплексной услуги, оказанной ему исполнителем в рамках договора.
В указанной части представитель истца представила справочный расчет, просила решение в данной части изменить. Уточнение исковых требований истец не заявил.
Согласно справочному расчету истца размер подлежащей уплате заказчиком исполнителю договорной неустойки за задержку оплаты оказанных исполнителем комплексных услуг за период с 14.09.2023 по 21.12.2023 составил 2 117 023,37 руб.
Расчеты неустойки апелляционным судом проверены и признаны правильными.
Контррасчеты ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах решение надлежит изменить в части размера взысканной судом неустойки за задержку оплаты оказанных исполнителем комплексных услуг.
Вместе с тем при изготовлении и оглашении резолютивной части постановления от 20.02.2024 апелляционным судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы неустойки. Вместо правильной суммы 4 792 830,09 руб. (2 675 807,53 + 2 117 023,37) апелляционный суд ошибочно указал - 4 774 830,90 руб.
Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении полного текста постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-12270/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" 51 541 916,05 руб. долга, 4 792 830,09 руб. неустойки, 198 551 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская