Решение по делу № А29-16484/2022 от 13.07.2023

287/2023-31383(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2023 года Дело № А29-16484/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Аванти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Аванти» (далее – ООО «Фирма Аванти», ответчик) о взыскании 36 446 руб. 71 коп. долга за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 104,1 кв.м за период с 01.03.2022 по 30.09.2022.

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стабильность».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 24.03.2022 истец направил договор теплоснабжения, который 14.04.2022 ответчиком возвращен, указал на неотапливаемость, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» представило ответ на запрос суда, согласно которому нежилое помещение, по данным технического паспорта, составленного на дату 20.01.2009, расположенное по адресу: <...>, площадью 104,1 кв.м в составе помещений подвала №№ 1-6, 1 этажа - № 1, вид отопления центральное от ТЭЦ на газе.

Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» в отзыве на исковое заявление от 24.03.2023 указало, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв от 29.03.2023 указал, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, в акте от 01.06.2006 отражено, что через помещения ответчика проходят трубопроводы, собственники помещений многоквартирного дома обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих помещений через систему отопления.

Ответчик в ходатайстве от 25.04.2023 указал, что от истца в адрес ответчика не поступало предложение о проведении совместного осмотра помещения или мирного урегулирования, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в пояснениях от 02.05.2023 указал, что в акте от 01.02.2006 отражено, что через помещения ответчика проходят трубопроводы, информация о наличии изоляции в акте отсутствует, на многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в квартирах и нежилых помещениях индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Ответчик в ходатайстве от 29.05.2023 настаивает на ранее изложенных возражениях, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в ходатайстве от 29.05.2023 сообщил, что проведено совместное обследование спорного нежилого помещения 23.05.2023.

Истец в пояснениях от 10.07.2023 указал, что при обследовании помещений обнаружены трубопроводы системы отопления многоквартирного дома с отсутствием изоляции, в случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Ответчик в ходатайстве от 12.07.2023 просил отложить судебное заседание в связи с тем, что истец обратился к ответчику с запросом на совместный осмотр помещения 23.05.2023, когда ответчиком по окончанию отопительного сезона, который завершился 19.05.2023 были начаты ежегодные работы по ревизии и замене изоляции труб в помещении, просил рассмотреть судебное разбирательство без участия представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных пояснений, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, арбитражный суд считает ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в период с марта по сентябрь 2022 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объект (нежилое помещение), расположенное по адресу: проспект Космонавтов, д. 24, нежилое помещение, этаж 1, подвал, площадью 104, 1 кв.м.

Истцом представлен в материалы дела проект договора № УХОТ-0004629, направленный в адрес ответчика письмом от 24.03.2022.

Ответчик письмом от 14.04.2022 сообщил, что помещение по адресу: проспект Космонавтов, д. 24, расположено в подвальном помещении, не оборудованном отопительными приборами.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребленных ресурсов.

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанному адресу, произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из площади помещения и норматива, с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Истцом также представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, и счета-фактуры: от 31.03.2022 на сумму 6 045 руб. 76 коп., от 30.04.2022 на сумму 5 915 руб. 60 коп., от 31.05.2022 на сумму 4 712 руб. 11 коп., от 30.06.2022 на сумму 4 714 руб., от 31.07.2022 на сумму 5 020 руб. 42 коп., от 31.08.2022 на сумму 5 020 руб. 42 коп., от 30.09.2022 на сумму 5 018 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.12.2022 объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 104,1 кв.м является собственностью ответчика.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием отопительных приборов является несостоятельным.

В акте от 01.02.2006 (л.д. 50) указано, что на занимаемой площади нет отопительных приборов, в помещении магазина проходят трубы.

Кроме того, суд неоднократно предлагал произвести осмотр помещения.

В акте обследования нежилого помещения № 2023-ФК/НА-1925 установлено, что изоляция трубопроводов в помещениях отсутствует.

В представленном в материалы дела техническом паспорте имеется ссылка на наличие центрального отопления.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления. Отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. В рассматриваемом споре наличие центрального отопления в спорном доме ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и

помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Таким образом, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

Как указывалось выше, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии), спорное помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного освобождение ответчика от оплаты услуги отопления приведет к увеличению бремени расходов на отопление остальных собственников помещений.

С учетом изложенного задолженность в сумме 36 446 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аванти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 36 446 руб. 71 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна