Постановление по делу № 11АП-4285/2025 от 16.05.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-4285/2025

16 мая 2025 года Дело № А65-17570/2024 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от заявителя жалобы – представители ФИО1, ФИО2, по доверенности от 13.04.2021,

от ФИО3 и ФИО4 - представители ФИО1, ФИО2, по доверенности от 10.12.2024.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025, по делу № А65-17570/2024 (судья Мусин Ю.С.),

по иску Индивидуального предпринимателя Иконниковой Елены Александровны (ОГРН 310165024400162, ИНН 165040542994)

к Жилищному накопительному кооперативу "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к ФИО5 (ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО7 (ИНН: <***>) и регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>), Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республики Татарстан, Отдела по опеке и попечительству администрации Советского района, Прокуратуры Республики Татарстан, ООО «Депо-Страхование», ФИО8, ФИО3 и ФИО4 о понуждении исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищному накопительному кооперативу "Жилищные возможности" (первый ответчик) и к ФИО5 (второй ответчик) о признании за истцом право на долю ФИО5 в паенакоплении в ЖНК «Жилищные возможности» в размере 45/100 от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560 руб. 56 коп. номинальной стоимостью 1 053 702 руб. 21 коп. с одновременным лишением ФИО5 права на данную долю, об обязании ЖНК «Жилищные Возможности» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- открыть на имя истца - ФИО6 лицевой счёт паенакопления в ЖНК «Жилищные Возможности» и доступ в личный кабинет на сайте ЖНК «Жилищные Возможности» (znkrf.ru);

- перевести на счёт паенакопления ФИО6 со счёта ФИО5 1 053 702 руб. 21 коп., составляющую 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей, согласно договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенного по итогам торгов №10461-ОТПП;

в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 – финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО5, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

Определением от 13 ноября 2024 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит обязать ЖНК «Жилищные Возможности» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- перевести паенакопления ФИО5 в размере 1 053 702,21 рублей согласно Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенному по итогам Торгов №10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО6;

- на основании п. 3. ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и на основании подп.3 п.5.9. Устава ЖНК «Жилищные возможности» прекратить членство ФИО5 в ЖНК «Жилищные возможности»

- на основании ст.10.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возвратить в Социальный фонд России (СФР) не использованные денежные средства материнского капитала в размере, установленном решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/2021, принадлежащие ФИО3 и ФИО4;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный Судом срок взыскать с ответчика 1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республики Татарстан, Отдел по опеке и попечительству администрации Советского района, Прокуратура Республики Татарстан, ООО «Депо-Страхование», ФИО8, ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025, по делу № А65-17570/2024 в отношении ЖНК «Жилищные возможности» удовлетворено частично.

Суд обязал Жилищный накопительный кооператив "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести паенакопления ФИО5 в размере 1 053 702,21 рублей согласно Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенному по итогам Торгов №10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО6.

Взыскано с Жилищного накопительного кооператива "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в отношении ЖНК «Жилищные возможности» в оставшейся части отказано.

В случае неисполнения решения в части перевода паенакоплений в установленный судом срок, взыскать с Жилищного накопительного кооператива "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более чем 300 000 руб. в совокупности.

В удовлетворении иска в отношении к ФИО5 отказано.

Возвращено истцу из федерального бюджета 6000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить исключить из мотивировочной части абз.5 и 6 на стр.9 решения суда.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласна с мотивированной частью решения суда, в части: «Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что в силу вышеприведенных норм права и положений договора цессии, к истцу перешли в полном объеме все права, принадлежащие ФИО5, связанные с внесением ею паенакопления в кооператив. Довод второго ответчика о том, что истцу перешло лишь право требования денежных средств в указанном размере, а не корпоративные права, отклоняется судом, как противоречащие положениям п.1 ст.384, п.1 ст.388 ГК РФ и п. 11 договора цессии.»

ФИО5, являясь членом кооператива, обладает правами и обязанностями, указанными в п.5.6 и 5.7 Устава ЖНК «Жилищные возможности».

ФИО6, которая по своему заявлению также вступила в члены кооператива ЖНК «Жилищные возможности», аналогично обладает правами, предусмотренными п.5.6 и 5.7 Устава ЖНК.

Согласно резолютивной части оспариваемого решения, суд Обязал Жилищный накопительный кооператив "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести паенакопления ФИО5 в размере 1 053 702,21 рублей согласно Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенному по итогам Торгов №10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО6.

Апеллянт полагает, что у ФИО6 никаких дополнительных прав, вытекающих из перевода ей доли паенакопления, ранее принадлежащей ФИО5, не возникло, кроме тех, которые предусмотрены положениями п. 5.6 Устава ЖНК, в связи с внесением денежных средств членом кооператива в качестве паенакопления.

В свою очередь обращаясь с данным иском ФИО6 указывала на то, что, приобретая долю в паенакопления ФИО5, она и приобрела право на дальнейший выкуп квартиры, расположенной по адресу: <...>, переданной ФИО5 в пользование по решению № 567 собрания Правления ЖНК «Жилищные возможности» 28.07.2017г. То есть ФИО6 полагает, что ЖНК «Жилищные возможности» обязано передать в пользование указанную квартиру в пользование ФИО6 как правопреемника ФИО5, которому перешла доля в паенакоплении титульного собственника пая.

Однако ответчик полагает, что в этой части имеется преюдициальный судебный акт.

Так должником было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ФИО5, г. Казань (ИНН <***>) о признании договора уступки прав требований (цессии) в части п. 1.2, заключенного по итогам проведения торгов, не соответствующим положению (вх.25790). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года заявление было принято к производству. В Определении от 07.10.2024 года по делу №А65-13864/2019, разрешающим спор по оспариванию положений вышеуказанного договора, судом были сделаны следующие выводы.

Согласно ч.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае ЖНК «Жилищные возможности» не является стороной договора уступки права требования №1 от 07.03.2024, положения которого оспариваются заявителем. В связи с чем утверждение заявителя о том, что у ЖНК «Жилищные возможности» возникли какие-либо обязанности, непосредственно вытекающие из договора уступки права требования №1 от 07.03.2024, суд считает необоснованными.

Также стоит учитывать, что в последующем по тексту оспариваемого Решения Арбитражного суда РТ от 23.01.2025 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ЖНК «Жилищные возможности» возвратить в Социальный фонд России (СФР) не использованные денежные средства материнского капитала в размере, установленном решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/2021, принадлежащие ФИО3 и ФИО4.

Мотивируя данное решение Арбитражный суд РТ указал, что решением суда общей юрисдикции суд признал за ФИО3 и ФИО4 право на долю в паенакоплении, приходящуюся на средства материнского капитала. Таким образом, средства материнского капитала реализованы по целевому назначению, договор купли - продажи квартиры, в счет оплаты которого перечислены указанные средства и приобретена доля в паенакоплении, не расторгнут, следовательно, основания для возврата средств материнского капитала на дату рассмотрения сопора, отсутствуют.

Таким образом, ответчик полагает, что к ФИО6, перешли права, предусмотренные п. 5.6 Устава ЖНК «Жилищные возможности, в связи с переходом права собственности на долю в паенакопление, которую истец может реализовать по своему усмотрению, направив на данное паенакопление на выбранный ею объект по подходящей ей программе финансирования. Далее по решению Правления ЖНК, а также при соблюдении всех условий, истцу будет аналогично передана в пользование выбранная ею квартира.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2024 года между истцом и ФИО7 - финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО5, являющейся членом жилищного накопительного кооператива "Жилищные Возможности», на основании Протокола о результатах проведения торгов №10461-ОТПП от 25.01.2024, проведенного в рамках реализации имущества должника по делу №А65-13862/2019, был заключен Договор №1 уступки права требования (цессии). По Договору Цедент (Финансовый управляющий), в соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава Кооператива, ст.382 ГК РФ, передал Цессионарию (Истцу) 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, которая принадлежала ФИО5

Размер реализованной доли ФИО5 определен решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/21, согласно которому произведён раздел паенакопления ответчика-2 в ЖНК «Жилищные возможности» следующим образом: за ответчиком 2- ФИО5 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления 2 341 560,46 руб.; за ФИО8 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления 2 341 560,46 руб.; за ФИО3 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 руб.; за ФИО4 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 руб.

При этом полная стоимость пая ФИО5 не выплачена (неоплаченная часть паевого взноса на 24.12.2023 составляла 1 150 348,48 рублей).

14 марта 2024 года, истец уведомил ЖНК «Жилищные возможности» о заключении Договора уступки права требования от 07.03.2024 №1 (цессии) и обратился к первому ответчику с заявлением, в котором содержались следующие требования:

«1. Принять в члены ЖНК «Жилищные возможности» с переходом прав и обязанностей ФИО5 по договору паенакопления (купли-продажи квартиры №ЖНК-563 от 11.01.2017 г.) в соответствии с Соглашением о бронировании № 524 от 31.03.2016 г. с представлением права выкупа 100% квартиры № 364 по улице Даурская, 48а.

2. Открыть доступ в личный кабинет для внесения оплаты неоплаченной части паевого взноса в сумме 1150664,30 руб.

3. На основании ст.9 ФЗ №215 от 30.12.2004 г. «О ЖНК» и п.5.1 Устава ЖНК прекратить членство ФИО5 в ЖНК, в связи с передачей пая ФИО6

4. На основании п.1 ст.31 ФЗ №215-ФЗ «О ЖНК» выселить ФИО5 и иных лиц из квартиры № 364 по улице Даурская, 48а.

5. Предоставить истцу в пользование квартиру № 364 по улице Даурская, 48а.

Истец в своем заявлении также указала, что её первым паевым взносом является приобретенная ею по договору уступки прав требования №1 от 07 марта 2024г. доля ФИО5 в паенакоплении в сумме 1 053 702,207руб., а также выразила готовность полностью оплатить неоплаченную часть паевого взноса в сумме 1 150 664,30 рублей; оплатить (компенсировать) Кооперативу денежные средства для исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани РТ от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/21: - ФИО8 45/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 рублей в размере 1 053 702.207 рублей; - ФИО3 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 рублей в размере 117 078.023 рублей для возврата в пенсионный фонд; - ФИО4 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 рублей в размере 117 078.023 рублей для возврата в пенсионный фонд.

На основании заявления истца от 14.03.2024, в соответствии с п. 5.3 Устава Кооператива, решением Директора Кооператива от 22.03.2024 истица была принята в члены Кооператива, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "29" марта 2024 года.

Однако, в удовлетворении оставшихся требований письмом заместителя директора Кооператива по правовым вопросам ФИО9 (без исходящих номера и даты) Истцу было отказано.

В ответ на досудебную претензию истца от 24 апреля 2024г. первый ответчик отказал в удовлетворении требований истца указывая на отсутствие заключенного между истцом и ФИО5 соглашения о передаче прав и обязанностей, а также на наличие в структуре паевого взноса средств материнского капитала.

Полагая отказ первого ответчика незаконным и нарушающим его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращение с настоящим иском именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, истец мотивировал тем, что настоящий спор является корпоративным, а также неразрывно связан с делом о банкротстве ФИО5, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Татарстан (дело №А65-13862/2019). Ответчики и третьи лица не возражали относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, считали это возможным и целесообразным (аудиопротокол судебного заседания от 16 января 2025 года).

Учитывая корпоративный характер спора, а также наличие связи с делом №А65-13862/2019 о банкротстве ФИО5, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Татарстан, суд первой инстанции верно посчитал возможным и необходимым рассмотреть дело по существу, не передавая его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно указал, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по делу №2-1993/21, установлено, что ФИО5 (второй ответчик) и ФИО8 (третье лицо) являются супругами (Свидетельства о заключении брака серии Nº 1-КБ Nº734810 от 02.02.2007). От данного брака имеются дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.22-24).

Между ФИО5 и ЖНК «Жилищные возможности» было заключено Соглашение Nº 524 от 31.03.2016 о бронировании квартиры и во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Соглашению, 11.01.2017 Кооператив, приобрел в свою собственность, и передал ФИО5 в пользование жилое помещение Nº 364, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Согласно справке ЖНК «Жилищные возможности» Nº5078 от 07.04.2021, ФИО5 является членом кооперативов и не ее расчётном счете в Кооперативе имелась денежная сумма (паенакопление) в размере 2 341 560,46 руб.

ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани» на основании заявления ФИО5 о необходимости улучшения жилищных условий, 28 июля 2016 года осуществило перечисление средств материнского (семейного) капитала в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена жилищно-накопительного кооператива в размере 438 160, 46 рублей (т.1 л.д.27). 28 июля 2017 года Решением Nº 567 собрания Правления ЖНК «Жилищные возможности» ФИО5, как члену кооператива передана в пользование, приобретенная по договору купли-продажи Nº ЖНК-563 от 11.01.2017, 2-х комнатная квартира Nº 364, общей площадью 49,9 м2, расположенная по адресу: <...>.

07 июня 2016 года ФИО5 составлено нотариальное обязательство серии 16 АА 3334491 о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-3 Nº 1302135 от 12.11.2010, выданному ГУ УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани ФИО5, в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса на приобретение посредством участия в ЖНК «Жилищные возможности» жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, имеющей условный Nº 364, расположенной по адресу: <...> - А.Кутуя, ФИО5 обязуется в течение 6 (шести) месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей. Указанная квартира приобретена в браке с ФИО8

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года исковые требования ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к ФИО10 о признании права на пай, удовлетворены частично.

Определены (признано право) доли паенакопления в ЖНК «Жилищные возможности» по договору паенакопления» (купли-продажи квартиры Nº ЖНК-563 от 11.01.2017), заключенному между ФИО5 и Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные возможности: за ФИО8 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.; за ФИО5 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.; за ФИО3 в размере 5/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.: за ФИО4 в размере 5/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.07.2019 по делу NºA65-13864/2019 заявление ООО «МИГ» о банкротстве ФИО5, признано обоснованным, в отношении должника ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация сроком до 17.10.2019. Решением Арбитражного суд РТ от 16.10.2019 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Определениями Арбитражного суда РТ проведено процессуальное правопреемство ООО «МИГ» на ООО «ДЕПО -Страхование».

На основании Протокола о результатах проведения торгов №10461-ОТПП от 25.01.2024, проведенного в рамках реализации имущества должника по делу №А65-13862/2019, 07 марта 2024 года между Истцом и ФИО7 - финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО5, являющейся членом жилищного накопительного кооператива "Жилищные Возможности», заключен Договор №1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, которая принадлежала ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2024 года по делу №А65-13864/2019 в удовлетворении заявления ФИО5 о признании договора уступки прав требований (цессии) от 07.03.2024 в части п. 1.1, заключенного по итогам проведения торгов, не соответствующим положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, отказано.

Как следует из материалов дела, Жилищный накопительный кооператив "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 22 июля 2014 года.

В соответствии с Уставом ЖНК "Жилищные возможности", в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом №1 от 08.06.2024 (том 2, л.д. 67-78) Кооператив обязан вести реестр членов кооператива, в котором должны содержаться следующие сведения: ФИО члена кооператива, паспортные данные, контактные данные, выбранная форма участия в деятельности кооператива - размер первоначального паевого взноса члена кооператива, общая продолжительность внесения паевых взносов (п 3.7)

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава член кооператива вправе передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В соответствии с пунктом 5.9. Устава членство в Кооперативе прекращается в случае:

1) добровольного выхода из Кооператива;

2) исключения члена кооператива из Кооператива;

3) передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу;

4) смерти члена кооператива, объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке;

5) обращения взыскания на пай;

6) внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений в Кооперативе;

7) ликвидации Кооператива, в том числе в связи с его банкротством.

В соответствии с пунктом 5.12. Устава решение о прекращении членства в Кооперативе по основаниям, указанным в подпункте 1, 3, 4, 5 пункта 5.10 настоящего Устава, принимается Директором Кооператива и оформляется соответствующим решением.

Решение об исключении члена кооператива из Кооператива принимается Правлением Кооператива (п. 5.13).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ) жилищным накопительным кооперативом признается потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ паевой взнос - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Согласно статье 30 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 07 марта 2024 года (том 1, л.д. 24-27), заключенному по результатам торгов имущества гражданина – банкрота в деле №А65-13864/2019, истец приобрела в соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава Кооператива, ст.382 ГК РФ 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, по договору паенакопления (купли-продажи квартиры №ЖНК-563 от 11.01.2017) которая принадлежала ФИО5 Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме (п 1.1. договора).

Согласно п.1 ст.384, п.1 ст.388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу вышеприведенных норм права и положений договора цессии, к истцу перешли в полном объеме все права, принадлежащие ФИО5, связанные с внесением ею паенакопления в кооператив.

Довод второго ответчика о том, что истцу перешло лишь право требования денежных средств в указанном размере, а не корпоративные права, также верно отклонен судом первой инстанции, как противоречащие положениям п.1 ст.384, п.1 ст.388 ГК РФ и п. 11 договора цессии.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части понуждения перевести паенакопления ФИО5 на истца.

В остальной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения

В соответствии с пунктом 5.12. Устава решение о прекращении членства в Кооперативе, в том числе в связи с передачей пая третьему лицу, является правом кооператива, реализуемым путем принятия решения уполномоченным органом кооператива.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили суду, что второй ответчик написала кооперативу заявление о сохранении ее членства в кооперативе с тем, чтобы в будущем иметь возможность принимать участие в приобретения жилья через кооператив, не внося повторно вступительного взноса.

Таким образом, членство ФИО5 в кооперативе не нарушает права истца, не означает, что ФИО5 сохраняет имущественные права на паенакопления, которые перешли к истцу. В связи с этим требование истца о понуждении первого ответчика прекратить членство ФИО5 в кооперативе удовлетворению не подлежит.

Статья 10.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает возврат средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случае выплаты возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" или расторжения договора счета эскроу, с одновременным восстановлением права граждан на дополнительные меры государственной поддержки.

Истец на основании указанной нормы просит обязать первого ответчика возвратить в Социальный фонд России (СФР) не использованные денежные средства материнского капитала в размере, установленном решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/2021, принадлежащие ФИО3 и ФИО4.

Указанным решением суда общей юрисдикции суд признал за ФИО3 и ФИО4 право на долю в паенакоплении, приходящуюся на средства материнского капитала. Таким образом, средства материнского капитала реализованы по целевому назначению, договор купли – продажи квартиры, в счет оплаты которого перечислены указанные средства и приобретена доля в паенакоплении, не расторгнут, следовательно, основания для возврата средств материанского капитала на дату рассмотрения сопора, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что исковые требования в отношении первого ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с первого ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом учитывается, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию, при этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в части передачи документов в установленный судом срок, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в пользу истца.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд установил предельный размер судебной неустойки, который может быть взыскан с ответчика в пользу истца суммой 300 000 руб.

Поскольку в связи с уточнением исковых требований материально-правовые требования в отношении ко второму ответчику не сформулированы, однако истец не отказался от иска в отношении второго ответчика, суд отказывает в иске ко второму ответчику.

Доводы заявителя жалобы об исключении из мотивировочной части абзацы 5 и 6 на стр. 9 и что исключение указанных абзацев из мотивировочной части решения суда является обоснованным, поскольку истец приобрел исключительно право денежного требования, а не корпоративные права отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования другому лицу допускается, если иное не установлено законом или договором.

-Условия договора цессии также подтверждают переход всех прав, включая корпоративные права, связанных с внесением паевых накоплений в кооператив.

Таким образом, указанные правовые нормы и условия договора прямо указывают на то, что истец приобрел все права, включая корпоративные, ранее принадлежавшие первоначальному кредитору. На основании договора уступки права требования (цессии) Ml от 07 марта 2024 года (том 1, л.д. 24-27), заключенному по результатам торгов имущества гражданина - банкрота в деле МА65-13864/2019, истец приобрела в соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава Кооператива, ст.382 ГК РФ 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, по договору паенакопления (купли-продажи квартиры МЖНК-563 от 11.01.2017) которая принадлежала ФИО5 Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме (п 1.1. договора).

ЖНК «Жилищные возможности» исполнил решение Арбитражного суда от 23 января 2025г по делу А65-17570 /2024 и перевёл паенакопления ответчика ФИО5 на истца. А по состоянию на 03.02.2025 ФИО6 полностью оплатила паевые взносы и, согласно п.4 статьи 218 ГК РФ, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...> Д.48А, кв.364.

Отклоняя доводы заявителя жалобы следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 1.1 договора цессии, который подтверждает переход всех прав.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение определения АС РТ от 07.10.2024 по делу №А65-13864/2019 не принимается апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении конкретного спора.

Вопросы, касающиеся обязательств сторон, вытекающих из Договора уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенному по итогам Торгов №10461-ОТПП, и членства в ЖНК разрешены арбитражными судами, к компетенции которых они отнесены, на основании представленных по делу доказательств при правильном применении норм материального права и без процессуальных нарушений.

Другая оценка представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права не свидетельствуют о судебной ошибке.

Следовательно, данный довод апелляционной жалобы не является основанием для ее удовлетворения.

Кроме того в мотивировочной части определения от 07.10.2024 по делу А65-13864/2019 (абз.9 стр.4), суд изложил позицию, которая свидетельствует об отсутствии преюдиции, которая предопределяет решение другого суда или другой суд должен приостановить производство до вступления в силу определения по данному делу.

В частности в этом определении Суда указано следующее: «При этом, в силу невозможности рассмотрения в деле о банкротстве корпоративных споров, суд считает необходимым разъяснить, что в деле о банкротстве, в рамках настоящего определения, суд не дает оценку возможности и правомерности осуществления ФИО6 корпоративных прав участия в ЖНК «Жилищные возможности», и настоящее определение не препятствует рассмотрению по существу дела А65-17570/2024.»

По мнению суда, изложенному в вышеуказанном определении, указание в предмете договора уступки, заключенного по итогам торгов, на положения пп. 10 п. 5.6 устава ЖНК «Жилищные возможности» не влияет на условия договора уступки или итоговую цену, т.к. данные положения Устава непосредственно не создают гражданских прав и обязанностей сторон договора уступки.

Выводы суда относятся непосредственно к процедуре заключения договора уступки прав требования между Цедентом и Цессионарием в которой Должник (ЖНК) не участвует, его согласие не требуется, и он непосредственно в заключении договора не участвует.

В данном случае ЖНК «Жилищные возможности» не является стороной договора уступки права требования №1 от 07.03.2024, положения которого оспаривались ФИО5, не имел обязательств и не мог выдвигать возражения, вытекающие из обязательства между Цедентом и Цессионарием. Согласно данному договору Цессионарий должен произвести оплату Цеденту, а Цедент передать предмет торгов - паенакопления ФИО5 Цессионарию (ФИО6).

ЖНК «Жилищные возможности» имеет обязательства перед новым кредитором ФИО6, предусмотренные в Уставе ЖНК и основанные на членстве.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025, по делу № А65-17570/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025, по делу № А65-17570/2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова