ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 февраля 2025 года
Дело №А56-65413/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33429/2024) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-65413/2024,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»
рассмотренному в порядке упрощенного производства
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5.334.383 руб. 75 коп., из которых:
- 5.325.951 руб. 75 коп. долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ;
- 8.432 руб. неустойки, начисленной по 27.05.2024, неустойки по п.6.4 ст.13 и 14, а также п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ с 28.05.2024 (далее – Закон №416-ФЗ) по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 5.325.951 руб. 75 коп.
Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2024).
Мотивированный судебный акт изготовлен 04.10.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что с учетом суммы иска основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании присутствовал представитель истца, исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
Предприятие осуществляет подачу питьевой воды Обществу и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ на основании договоров: №06-164564-ЖФ-ВС от 07.03.2023 с учетом соглашения №1; №06-010457-ЖФ-ВО от 24.06.2015; №06-025499-ЖФ-ВС от 25.05.2016; №06-025508-ЖФ-ВО от 25.05.2016; №06-893828-ЖФ-ВО от 02.09.2014; №06-893881-ЖФ-ВС от 02.09.2014; №06-894057-ЖФ-ВО от 02.09.2014 (далее – Договоры).
В нарушение условий Договоров ответчиком не произведена оплата за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.
По состоянию на 27.05.2024 общая сумма задолженности ответчика по договорам перед Предприятием составила 5.334.383 руб. 75 коп., из которых 5.325.951 руб. 75 коп. задолженности и 8.432 руб. неустойки за неисполнение договорных обязательств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно ч.1 ст.13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 ст.13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч.1 ст.14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно ч.2 ст.14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик в отзыве указывал, что, ознакомившись с расчетом истца, им выявлены разногласия относительно размера исковых требований на сумму 46.397 руб. 91 коп., полагает, что основания для взыскания указанной суммы отсутствуют. Общество указывает, что разногласия связаны с завышением объемов коммунального ресурса по водоотведению горячей воды (ГВС) и холодной воды (ХВС) по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета отвода сточных вод по ГВС, а именно по объемам коммунального ресурса (водоотведения ГВС) за апрель 2024 на 1269,78 м3 на сумму 46.397 руб. 91 коп.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.«д» п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124) исполнитель предоставляет информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.
Согласно условиям договоров ответчик обязан предоставлять истцу достоверные сведения по потребленному объему ресурса в расчетный месяц в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем:
- в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, сведения о показании таких приборов учета, а также о количестве ресурса, переданного субабонентам, включая собственников нежилых помещений;
- в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, сведения об объемах ресурса, с разбивкой в отношении каждого МКД по каждому помещению с разбивкой по назначению (жилые и нежилые), а также по способам определения объемов ресурса.
Доказательств предоставления истцу сведений об объемах потребленного ресурса по установленной форме и в установленный договорами срок ответчик не предоставил.
Ввиду отсутствия передачи необходимых данных, истец обоснованно выставил начисления по имеющимся данным в соответствии с Правилами №124 и условиями договоров.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п.3.11 Договоров в случае обнаружения разницы между показаниями приборов учета и представленными сведениями, перерасчет производится при выставлении последующих платежных требований.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами обязательств в материалы не представлены, требование о взыскании 5.325.951 руб. 75 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 8.432 руб. неустойки, начисленной по 27.05.2024, неустойки по п.6.4 ст.13 и 14, а также п.2 ст.15 Закона №416-ФЗ с 28.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 5.325.951 руб. 75 коп.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным как по праву, так и по размеру, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-65413/2024 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 5.325.951 руб. 75 коп. задолженности; 8.432 руб. неустойки за период по 27.05.2024; неустойку, начисленную на сумму задолженности в неоплаченной части, по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 28.05.2024 по дату фактической оплаты долга; 49.672 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 8.549 руб. государственной пошлины.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» 30.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.С. Пономарева