РЕШЕНИЕ
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
Именем Российской Федерации
Дело № А40-209309/23-127-1705
26 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-209309/23-127-1705 по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС"
121309, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>
к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>
о взыскании задолженности в размере 362 532 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 362 532 руб. 73 коп.
От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Суд указывает, что процессуальных оснований для применения положений ч. 4 ст. 227 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.
Согласно пункту 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.
Поскольку в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на содержание не распределенного или закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Таким образом, исходя разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание правомерно осуществлено судами не за счет казны города Москвы, а с Департамента непосредственно.
Кроме того, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (ответ на вопрос 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).
Указанное соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлениях по делам № А40-222329/22, №А40-275838/22, №А40-253219/22 и № А40-190304/22.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «МегаСитиСервис» (далее ООО «МС-сервис»), в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в котором Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений, а именно: жилые помещения в количестве 799,70 кв.м. (Квартиры № № 6, 9, 18, 28, 29, 37, 41, 49, 50, 54, 55, 63), нежилое помещение площадью 316,30 кв.м. (Этаж 1 помещение III комн. 1-22 площадью 316,3 кв.м.), паркинг площадью 19,0 кв.м. (1-22 площадью 9,8 кв.м., 1-83 площадью 9,2 кв.м).
Помещения в доме, расположенном по адресу: <...>, являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы.
В соответствии со ст.46 Жилищного Кодекса РФ решения собственников по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех собственников помещений.
При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, применялось Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» и Договор от 03.12.2018г. № ЖК-ГБ/8-ДГИ-18, заключенный на условиях, утвержденных Решениями № № 6, 8, 9, 12 оформленных Протокохом № 2 от 01.06.2018г. Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования.
Выполненные работы и оказанные услуги Истцом в апреле - июне 2023 года за жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, у л. Новозаводская, д. 8, приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома в сумме 362 532 руб. 73 коп.
Как указывает истец, обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «МС-сервис» по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с апреля 2023г. и по состоянию на сентябрь 2023г. за период апрель - июнь 2023 года составляет 362 532 руб. 73 коп., из них: техническое обслуживание, включая обращение с ТКО, ДУ и ОКД -215 518 руб. 38 коп., отопление - 119 565 руб. 09 ког., холодное и горячее водоснабжение -4 520 руб. 97 коп., водоотведение - 1 400 руб. 55 кои., обслуживание территории - 21 527 руб. 74 коп.
ООО «МС-сервис» 11.07.2023г. направлено Ответчику Письмо от 30.06.2023г. № 46/06-2023-МСС с приложением счетов и актов с расчетами по задолженности на их оплату, но Ответчиком оплата не произведена.
Как указывает истец, ООО «МС-сервис» понесло убытки в сумме 362 532 руб. 73 коп. по оказанию коммунальных работ и услуг помещений в доме, расположенном по адресу: ул. Новозаводская, д.8. г. Москвы, принадлежащих Департаменту городского имущества города Москвы, который вследствие этого обогатился на названную сумму, и в силу ст. ст. 249, 322, 1102, 1105 обязан возместить ООО «МС-сервис».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут.
Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 362 532 руб. 73 коп.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" 362 532 руб. 73 коп. долга и 10 251 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
К.А. Кантор