ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-3846/2024
20АП-679/2025
резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025
постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от ООО «Нефтехимэнергомонтаж» – представителя ФИО1 (доверенность от 24.09.2024), в отсутствие ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2024 по делу № А54-3846/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимэнергомонтаж» (далее – ООО «Нефтехимэнергомонтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании ответчика в день вступления решения суда по настоящему делу вернуть следующее имущество: автомобиль Mercedes-Benz GLS Class, идентификационный номер VIN <***>, 2021 2 А54-3846/2024 года изготовления, номер кузова <***>, цвет черный, ЭПТС 164301034443161 от 21.09.2021 года, государственный регистрационный знак <***>, в том состоянии, в котором ответчик его получил, путем его передачи уполномоченному лицу истца по адресу: 390011, г.Рязань, Южный промузел, д. 10, стр.1 (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 27.12.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что ответчик был не надлежаще извещен о судебных заседаниях, узнал о проведении судебного процесса лишь 20.01.2025 с сайта суда; договор от 15.11.2023 об аренде транспортного средства не заключался, в договоре ответчик не расписывался, акт приема-передачи автомобиля Mercedes-Benz GLS Class не составлялся; доказательства представленные истцом в суд являются не настоящими.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года между ООО «Нефтехимэнергомонтаж» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее - транспортные средства, ТС), указанные в п. 1.2 настоящего договора, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
Согласно пункту 1.2. по настоящему договору передаются транспортные средства со следующими основными характеристиками: автомобиль Mercedes-Benz GLS Class, идентификационный номер VIN <***>, 2021 года изготовления, номер кузова <***>, цвет черный, ЭПТС 164301034443161 от 21.09.2021 года, государственный регистрационный знак <***> (далее ТС №1); автомобиль Газель Бизнес, идентификационный номер VIN <***>, 2021 года изготовления, модель, № двигателя: УМЗ А275, А27500М0403533, номер кузова 330230М0193615, цвет белый, ЭПТС 164301026161712 от 12.05.2021 года, государственный регистрационный знак Т7660Т797 (далее - ТС №2); автомобиль Газель Бизнес, идентификационный номер VIN <***>, 2020 года изготовления, модель, № двигателя: A27500L1200123, номер кузова 330230L0191386, цвет белый, ЭПТС 164301015997734 от 03.12.2020 года, государственный регистрационный знак <***> (далее ТС №3) - гидравлический пресса пакетирования металлов, модель Y81-250B.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Срок аренды транспортных средств по настоящему договору - 3 месяца.
Срок аренды начинает течь с момента фактической передачи арендатору транспортных средств по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи от 15.11.2023 имущество передано арендатору.
12.02.2024 истец вручил ответчику уведомление о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока, в котором просил арендатора возвратить арендованное имущество.
26.02.2024 истец вручил предпринимателю требование (претензию) о возврате имущества в связи с прекращением договора аренды, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По существу спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок аренды транспортных средств по настоящему Договору - 3 месяца. Срок аренды начинает течь с момента фактической передачи Арендатору Транспортных средств по Акту приема-передачи.
Как усматривается из материалов дела, факт передачи истцом в аренду ответчику спорного имущества на условиях договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.11.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. О фальсификации договора и акта ответчиком не заявлено.
12.02.2024 истец вручил ответчику уведомление о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока с 15.02.2024 с просьбой о возврате арендованного имущества.
Поскольку основания для дальнейшего пользования ответчиком объектами аренды прекратились, последний обязан возвратить их арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств возврата имущества арендодателю не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отнеся на ответчика судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда области по настоящему спору у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что договор от 15.11.2023 не заключался, акт приема-передачи автомобиля не составлялся, так как не подписывались ответчиком, опровергается представленными в материалы дела копией договора от 15.11.2023 и акта приема-передачи транспортных средств, в которых имеется подпись ответчика. Наличие в договоре от 15.11.2023 и акте приема-передачи транспортных средств подписи ответчика им не оспорено, не заявлено о фальсификации указанных документов по соответствующим основаниям в порядке ст. 161 АПК РФ.
Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.06.2024 направлена судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 416352, <...> (почтовый идентификатор N 39000092892080, т. 1 л.д. 12). Согласно данным официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления (https://www.pochta.ru/tracking) 20.06.2024 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, а 04.07.2024 письмо было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия определения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.06.2024 направлена судом первой инстанции ответчику по надлежащему адресу.
С учетом изложенного неявка ответчика за почтовыми отправлениями с вложением судебной корреспонденции не может быть квалифицирована как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению участника арбитражного процесса о судебном разбирательстве.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Судебные акты по данному делу согласно отчету о публикации судебных актов своевременно размещались на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того следует отметить, что в судебное заседание 03.09.2024 ИП ФИО2 явился лично, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд предоставить время для составления отзыва на исковое заявление, устно указал, что спорными транспортными средствами пользовался, из г.Рязани на них не выезжал, в дальнейшем передал транспортные средства истцу.
В связи с изложенными обстоятельствами в судебном заседании суд предложил ответчику представить доказательства передачи спорного имущества истцу, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, а также разъяснил, что в случае, если ответчик находит договор и акт приема-передачи ненадлежащими доказательствами, он не лишен права заявить о фальсификации доказательств.
В дальнейшем, в судебные заседания 08.10.2024,15.11.2024, 24.12.2024 ответчик не являлся, своего представителя не направлял, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, позицию по наличию/отсутствию арендных отношений с истцом, позицию по оспариванию подписи на договоре аренды и акте передачи транспортного средства, доказательств возврата арендованного имущества, заявлений о назначении экспертизы, а также о фальсификации документов не заявлял.
Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления времени ответчику для формирования правовой позиции по спору, сбора доказательств, подтверждающих его позицию, однако, все определения ИП ФИО2 были проигнорированы, что говорит о недобросовестном поведении ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, довод заявителя жалобы о том, что о судебных заседаниях он узнал лишь 20.01.2025, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2024 по делу № А54-3846/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Ю. Воронцов
Н.В. Егураева
Л.А. Капустина