АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
26 января 2026 года Дело № А10-4027/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственной ответственностью «Барон» (ОГРН 1090327011444, ИНН 0326487333) о взыскании пени в сумме 7 539 рублей 59 копеек
за период с 26.02.2025 по 07.07.2025,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания
№ 14» (далее – истец, ПАО ТГК № 14) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственной ответственностью «Барон» (далее – ответчик, общество «Барон») о взыскании 100 265 рублей 55 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2025 года, 8 031 рубля 96 копеек пени за период с 26.02.2025 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 07 июля 2025 года дело принято к производству суда
с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 11 июля 2025 года судом принято уточнение исковых требований.
Определением от 04 сентября 2025 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 02 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением от 26 января 2026 года принят отказ истца от требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2025 года в размере 100 265 рублей 55 копеек, производство в указанной части прекращено, принято уточнение размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать
с ответчика пени в сумме 7 539 рублей 59 копеек за период с 26.02.2025 по 07.07.2025.
Также суд названным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.
До начала судебного заседания от представителя истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференция, которое было удовлетворено судом, с одновременным внесением соответствующей информации в информационную систему «Мой арбитр». Представителю была предоставлена возможность присоединиться к онлайн-заседанию с соблюдением установленного порядка, однако в назначенное время представитель истца не подключился.
В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда была направлена по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлениями № 67000813908079, № 67000815893403 возвращена отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим
от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.
В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.
Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234). С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок N 230-п), почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма прибыли в место вручения, совершены попытки вручения писем адресату почтальоном, впоследствии письма возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
Между тем ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.
Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений, а также отчетами (сведениями с сайта АО «Почта России»).
Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Поскольку неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления общества «Барон» от 27.12.2010 ПАО ТГК №14 (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2011 №7784 на точку поставки тепловой энергии по адресу: ул. Ботаническая, 38.
В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.2) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
ПАО ТГК №14 обязуется отпустить абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,05700 Гкал/час, в том числе на отопление 0,05700Гкал/час. Расчетное годовое потребление тепловой энергии – 181,43 Гкал., расход теплоносителя – 12,52 тонн. Сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 246694,46 руб. (в т.ч. НДС 37631,36 руб. 36 коп.) по тарифам на момент заключения настоящего договора (п. 2.1.1. договора).
Согласно пункту 4.2. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:
Первый период платежа:
- абонент оплачивает 100 % от объемов договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет Энергоснабжающей организации до 08 числа расчетного месяца (п. 4.2.1 договора).
Второй период платежа:
- при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом произведенных авансовых платежей, Абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет Энергоснабжающей организации до 25-го числа текущего месяца;
- при отсутствии приборов учета окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей, Абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.2 договора).
Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 14.05.2025 № УУ0007029), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 265 рублей 55 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2025 года, 8 031 рубля 96 копеек пени за период с 26.02.2025
по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела ввиду погашения ответчиком основной задолженности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 7 539 рублей 59 копеек
за период с 26.02.2025 по 07.07.2025.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
Обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, установленная договором, истцом исполнена.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия энергоснабжающей организации.
Общество является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, о чем имеются в материалы дела соответствующие акты.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывалось выше, приложением № 2 к договору согласованы объекты теплопотребления по адресу ул. Ботаническая, 38, г. Улан-Удэ.
Помещение по указанному адресу имеет один тепловой ввод на два нежилых помещения, принадлежащих ответчику и потребителю ФИО1 (договор № 6509, л.д.43). Указанное обстоятельство подтверждается актом №35-0000929 от 12.11.2024 и
№ 15/0000486/0000487 от 03.10.2024.
В соответствии с договором № 6509 с ФИО1 договорная тепловая нагрузка определена 0,028 Гкал/час, в том числе:
на отопление 0,028 Гкал/час. Расчетное годовое потребление тепловой энергии – 90,832 Гкал., расход теплоносителя – 7,728 тонн. Сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 180 413,15 руб. (в т.ч. НДС 27 520,61 руб.) по тарифам на момент заключения настоящего договора (п. 2.1.1. договора № 6509).
Согласно абзацу второму пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Пунктом 3.5 договора №7784 установлено, что при наличии приборов учета, охватывающих потребление нескольких абонентов, имеющих договоры с энергоснабжающей организацией, учет поставляемой тепловой энергии определяется соглашением, заключенным между абонентами о распределении фактического расхода тепловой энергии.
При непредставлении такого соглашения, абонент, на балансе которого находятся приборы учета, производит расчет за тепловую энергию исходя из показаний этих приборов.
Ответчик такого соглашения при заключении договора не представил.
В связи с чем истец произвел расчет пропорционально договорной нагрузке каждого потребителя.
Истцом ответчику к оплате предъявлены счет-фактуры за спорный период (л.д. 22-24) на сумму 100 265 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4.2.2 договора сторонами определено, что окончательный расчет производится Абонентом в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 08 числа месяца, следующего за расчетным месяца.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, установленная договором, ответчиком
в январе – апреле 2025 года исполнена несвоевременно – окончательный расчет произведен 07.07.2025.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 26.02.2025 по 07.07.2025 в сумме
7 539 рублей 59 копеек.
Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, истец учел ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им
в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени в размере
7 539 рублей 59 копеек признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит
на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственной ответственностью «Барон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 539 рублей 59 копеек пени за период с 26.02.2025 по 07.07.2025, а также 10 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Сковородин