ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-21412/2024
25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Степное» ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.05.2025, представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № ОЕ-54, ФИО4, действующей на основании приказа от 05.04.2024 №1100-К,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степное» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года по делу № А57-21412/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» (412459, Саратовская область, р-н. Калининский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (410004, <...> д. 11/13, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области, фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.07.2024 № 64082450000306, решения о проведении выездной проверки от 02.05.2024 № 64082450000301, справки о проведении выездной проверки от 24.05.2024 № 64082450000303.
Решением суда первой инстанции от 13 мая 2025 года прекращено производство по делу в части требования о признании недействительной справки о проведении выездной проверки от 24.05.2024. Суд признал недействительным решение ОСФР по Саратовской области от 02.07.2024 в части привлечения ООО «Степное» к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 23 896 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Кроме того, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Степное» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
ОСФР по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 июня 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в период с 02.05.2024 по 24.05.2024 на основании решения от 02.05.2024 № 64082450000301 (т.2 л.д.1-2) в отношении ООО «Степное» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество неправомерно применяло ставку страховых взносов в размере 0,6 %, установленную для вида экономической деятельности «Смешанное сельское хозяйство», однако наибольший вес в общем объёме доходов общества в указанном периоде имел доход от вида деятельности «Реализация продукции растениеводства». По указанному виду деятельности размер страховых взносов составляет 2,1 %.
24 мая 2024 года ОСФР по Саратовской области составлена справка о проведении выездной проверки № 64082450000303 (т.2 л.д.6-7).
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 28.05.2024 № 64082450000304 (т.1 л.д.23-27), на который заявителем предоставлены возражения (т.1 л.д.28-29).
2 июля 2024 года фондом принято решение № 64082450000306 о привлечении ООО «Степное» к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 764 663,75 руб. Предложено уплатить недоимку в размере 3 823 318,74 руб., а также пени в сумме 509 492,35 руб. (т.1 л.д.19-22).
Не согласившись с указанным решением, а также с решением о проведении проверки и справкой о проведении выездной проверки, общество оспорило их в судебном порядке.
Прекращая производство по делу в части признания недействительной справки о проведении проверки, суд первой инстанции исходил из того, что справка не отвечает критериям ненормативного акта, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о ходе проверки, не возлагает каких-либо прав и обязанностей на проверяемое лицо, в связи с чем, не обладает признаками правового акта, проверка законности которого осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из законности решения о проведении проверки, а также решения о привлечении к ответственности, однако пришёл к выводу о наличии оснований для снижения штрафа.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен с расчётом выручки от реализации продукции растениеводства. Указывает, что вопреки требованиям законодательства фонд при расчёте применял отчёты по форме № 9-АПК и № 13-АПК. По мнению ООО «Степное», необходимо применять регистры бухгалтерского учёта, отчёт о прибыли и убытках, форму № 6-АПК. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в полном объёме.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определённого поведения или установление определённого порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Документы, подтверждающие определённые обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
Согласно пункту 23 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утверждённой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки её проведения, и вручить её страхователю (его уполномоченному представителю).
В справке от 24.05.2024 указан предмет проверки, проверяемый период, период проведения проверки. Справка носит информационный характер, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не указывает на совершение определённых действий, на возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в ней требований.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что справка о проведении проверки не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в суде.
В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания справки о проведении выездной проверки от 24.05.2024 № 64082450000303.
Согласно пункту 1 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика.
Решение о проведении выездной проверки выносит территориальный орган страховщика по месту нахождения страхователя, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи. Выездная проверка обособленного подразделения, указанного в пункте 11 статьи 22.1 Федерального закона, проводится на основании решения территориального органа страховщика по месту нахождения обособленного подразделения (пункту 2,3 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ)
В силу пункта 4 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ решение о проведении выездной проверки должно содержать следующие сведения:
1) полное и сокращенное наименование либо фамилию, имя, отчество (при наличии) страхователя;
2) предмет проверки;
3) периоды, за которые проводится проверка;
4) должности, фамилии и инициалы работников территориального органа страховщика, которым поручается проведение проверки.
Форма решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика о проведении выездной проверки утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Формы документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и при проведении проверок полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также требований к составлению актов камеральной и выездной проверок утверждены приказом СФР от 31.05.2023 № 933.
Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от 02.05.2024 соответствует форме, утверждённой приказом СФР от 31.05.2023 № 933, содержит обязательные реквизиты, указанные в пункте 4 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ.
Вопреки доводам заявителя, согласно пункту 6 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки является правильность подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что решение о проведении выездной проверки соответствует требованиям законодательства. В удовлетворении заявленных требований в указанной части правомерно отказано.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 125-ФЗ юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона, признаются страхователями.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).
На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска (уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей).
Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Классификация утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н (далее – Приказ № 851н).
В пунктах 8 и 9 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В силу пунктов 2 и 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Приказ № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Согласно Методическим рекомендациям по внедрению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему, утверждённым Госкомстатом Российской Федерации 07.05.2002 № ОР-01-23/2156, класс 01 «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» делится на группы по специализации сельского хозяйства: выращивание культур, животноводство и связанные с этим услуги, отнесённые в ОКОНХ к отрасли «Сельское хозяйство», а также выращивание культур в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), характеризующееся тем, что объём производства одной из этих отраслей (выращивание культур или животноводство) не превышает 66 процентов.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утверждённому приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Смешанное сельское хозяйство» (соответствующая группировке «Растениеводство в сочетании с животноводством») включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных, при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.
«Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50) относиться к 5 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,6%.
Как следует из материалов дела, в 2021-2023 гг. ООО «Степное» применяло страховой тариф (0,6%), который был установлен для вида экономической деятельности как «смешанное сельское хозяйство».
В ходе проведения выездной проверки фондом изучены показатели финансово-хозяйственной деятельности страхователя на основе отчётов о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002), отчётов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК), о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма № 13-АПК). Установлено, что доля дохода общества от реализации продукции растениеводства (сельскохозяйственного сырья) собственного производства в 2020, 2021, 2022 гг. превышала установленный показатель 66 %.
Согласно отчёту о финансовых результатах за 2020 год всего выручка от реализации составила 369 105,0 тыс. руб. в том числе:
от реализации продукции растениеводства 280 823,0 тыс. руб. (форма № 9-АПК) (т2 л.д.56-57), что составляет 76,08% от общего объёма выручки;
от реализации продукции животноводства 67 717,0 тыс. руб. (форма № 13-АПК) (т.2 л.д.61), что составляет18,35% от общего объёма выручки;
- прочие (реализация продукции переработки) 20 565,0 тыс. руб., что составляет 5,57% от общего объёма выручки.
Согласно отчёту о финансовых результатах за 2021 год всего выручка от реализации составила 537 428,0 тыс. руб., в том числе:
от реализации продукции растениеводства 424 554,0 тыс. руб. (форма № 9-АПК) (т.2 л.д.68), что составляет 79,00% от общего объёма выручки;
от реализации продукции животноводства 88 665,0 тыс. руб., (форма № 13-АПК) (т.2 л.д.73), что составляет16,5% от общего объёма выручки;
прочие (реализация продукции переработки) 24 209,0 тыс. руб., что составляет 4,5% от общего объёма выручки.
Согласно отчету о финансовых результатах за 2022 год всего выручка от реализации составила 431 159,0 тыс. руб., в том числе:
от реализации продукции растениеводства 300 551,0 тыс. руб., (форма № 9-АПК) (т.2 л.д.82), что составляет 69,71% от общего объёма выручки;
от реализации продукции животноводства 108 085,0 тыс. руб., (форма №13-АПК) (т.2 л.д.88), что составляет 25,07% от общего объёма выручки;
прочие (реализация продукции переработки) 22 523,0 тыс. руб., что составляет 5,22% от общего объёма выручки.
Учитывая изложенное, ОСФР по Саратовской области пришло к выводу о том, что ООО «Степное» в проверяемом периоде неправомерно применяло тариф страховых взносов в размере 0,6 %, поскольку прибыль по виду деятельности «Растениеводство» превышала 66 %.
«Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (ОКВЭД 01.11) относится к 17 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 2,1 %.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фондом произведён расчёт доли валовой прибыли в разрезе видов деятельности за 2020-2022 гг., из которого следует, что валовая прибыль от растениеводства составила в 2020 году 69%, в 2021 году – 95%, в 2022 году – 88%, от стандартной валовой прибыли, что также превышает установленный показатель 66% в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 № 28 (пункт 49). Доля растениеводства при применении данного расчёта больше доли, определённой в ходе проверки.
Все показатели финансово-хозяйственной деятельности заявителя, использованные в расчётах при определении основного вида деятельности и отражённые в решении, содержатся в формах отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020-2022 гг., утверждённых приказами Минсельхоза России от 10.03.2020 № 119, от 13.07.2021 № 465, 09.02.2022 № 65, и представленных заявителем в ходе выездной проверки проверяющему лицу.
Показатели валовой прибыли от всей деятельности заявителя отражены в отчётах о финансовых результатах и представляют собой разницу между показателями «Выручка» и строки «Себестоимость продаж».
В отчёте об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса заявителя (форма № 6-АПК) содержится расшифровка указанных показателей. В свою очередь, показатели для определения валовой прибыли заявителя по растениеводству содержатся в Отчёте о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства заявителя (форма № 9-АПК), согласно которому выручка от реализации продукции растениеводства и её себестоимость отражены по строке 95000 в колонках 6 и 4 соответственно (раздел 9-5 отчёта). Разница между выручкой и себестоимостью составляет валовую прибыль по растениеводству.
По аналогии фондом рассчитаны показатели валовой прибыли заявителя по животноводству на основании данных, отраженных им в Отчёте по форме № 13-АПК, согласно которому выручка от реализации продукции животноводства и её себестоимость отражены по строке 134000 в колонке 6 и 4 соответственно (раздел 13-4 отчёта).
Исходя из полученных показателей валовой прибыли по растениеводству, животноводству и прочей деятельности заявителя фондом произведён расчёт их удельного веса в процентах путём соотношения их величин валовой прибыли к общей сумме валовой прибыли.
Вопреки доводам жалобы установленный при проверке размер валовой прибыли заявителя соответствует данным, предоставленным заявителем. В данном случае расчёт, предлагаемый обществом, не изменяет существенным образом долю растениеводства, и показатели всё равно превышают 66 %.
Таким образом, фонд пришёл к верному выводу о неправильном определении обществом вида деятельности с целью применения тарифа страховых взносов.
Установлено, что недоимка составила 3 823 318,74 руб.
В силу статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
Заявителю начислен штраф в размере 764 663,75 руб., что составляет 20% от начисленных к уплате страховых взносов за проверяемый период.
Учитывая, что общество заблуждалось при применении заниженного тарифа, ранее к ответственности в виде штрафа не привлекалось, а штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение и должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 23 896 руб.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств. Апелляционная жалоба не содержит доводы относительно размера штрафа.
Кроме того, за несвоевременную уплату страховых взносов обществу начислены пени в размере 509 492,35 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Степное» пояснил, что с размером пени не спорит (аудиопротокол судебного заседания 02 мин. 00 сек).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл в верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года по делу № А57-21412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная