Решение по делу № А19-9001/2025 от 11.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«11» сентября 2025 года Дело № А19-9001/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2005)

к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (заявителя) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.03.2025 серия 38 КС № 04/03-03, документ об образовании),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.05.2025 № юр-223, документ об образовании),

в судебном заседании 03.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.09.2025, судебное заседание продолжено 10.09.2025 в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.05.2025 № юр-223, документ об образовании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованиями

- об обязании исполнить обязательства по договору от 03.08.2022 № 3167/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, Осинский район, местность «Бывшая МТФ» земельный участок с кадастровым номером 85:05:070401:179 со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании 60 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспорил.

Обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Между ИП ФИО1 (заявитель) и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») (сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» заключен договор № 3167/24-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2023) на сельскохозяйственной базы по адресу: Иркутская область, Осинский район, местность «Бывшая МТФ», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:05:070401:179, максимальной мощности присоединяемых устройств – 150 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт (пункты 1-2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам Иркутской области 79-446-спр от 27.12.2021 с изменениями, внесёнными приказами Службы по тарифам Иркутской области № 79-43-спр от 20.04.2022, и составляет 214 905 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % 35 817 руб. 60 коп.

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты (части оплаты) заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

По утверждению истца, в соответствии с пунктом 10 договора заявителем внесен платеж по договору 03.08.2022 на сумму 100 000 руб.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали Технические условия от 30.06.2022 № 3167/24-ВЭС для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 (подпункты 10.1-10.4) Технических условий сетевая организация осуществляет:

- Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК": Реконструкция ПС 220/110 Черемхово; Реконструкция ВЛ 110 кВ Урик - Усть-Орда 1 и II цепь с отпайкой на ПС Оёк с заменой провода (АСк2у- 150x48,089 км); Реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I и II цепь с отпайками с заменой провода (АСк2у-150 2x21,307 км);

- Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения): Строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью 0.01 км. Марку, сечение и протяженность определить Проектом, Строительство ВЛ 10 кВ общей протяженностью 0,24 км. Марку, сечение и протяженность определить проектом, Строительство КТП 10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора уточнить проектом.

- Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

- Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Согласно пунктом 11 (подпункты 11.1-11.10) Технических условий заявитель осуществляет:

- Разработку проекта электроснабжения объекта, указанного в п. 2 настоящих технических условий и согласование его с филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и всеми заинтересованными лицами.

- выполнение строительно-монтажных работ от точки присоединения до объекта в соответствии с утвержденным проектом.

- Мероприятия по строительству электросетевых объектов от точек присоединения, указанных в п. 7 настоящих технических условий, до ВРУ 0,4 кВ присоединяемого объекта.

- Установку устройства релейной защиты, устройства противоаварийной и режимной автоматики, телемеханики, связи, изоляции и защиты от перенапряжений, устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с согласованным проектом электроснабжения.

- Установку компенсирующих устройств для исключения превышения максимальных значений коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок, установленных приказом Минэнерго России от 23.06.2015 № 380.

- Использование энергопринимающих устройств, не искажающих качество электроэнергии в точке присоединения к электрической сети Сетевой организации свыше предельных значений, указанных в ГОСТ 32144-2013, либо установить необходимые компенсирующие устройства.

- Установку автономного резервного источника питания в случае присоединения энергопринимающих устройств по особой категории первой категории надежности. Согласование с Сетевой организацией уровня аварийной и технологической брони.

- Работы по подключению к точке присоединения с фиксацией коммутационного аппарата в положение «отключено».

- Пусконаладочные работы, приемо-сдаточные испытания смонтированного электрооборудования с оформлением протоколов испытаний электролабораторией, зарегистрированной в органах Ростехнадзора.

Сетевая организация рекомендует Заявителю:

- для выполнения требования пожаро- и электробезопасности и электромагнитной совместимости все электромонтажные работы выполнять в соответствии с ПУЭ с привлечением специализированной организации;

- при необходимости установить компенсирующие устройства для исключения превышения максимальных значений коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок, установленных приказом Минэнерго России от 23.06.2015 № 380;

- использовать электроустановки, не искажающие качество электроэнергии в точке присоединения к электрической сети Сетевой организации свыше предельных значений, указанных в ГОСТ 32144-2013.

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11.1-11.12 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (пункт 11.11).

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 12 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2023).

Как указывает истец, им в адрес сетевой организации направлено уведомление от 17.07.2024 вх № 5195.

АО «ИЭСК» направлен ответ от 28.10.2024 № 16010, в котором указано, что при выполнении технических условий сетевая организация столкнулась с рядом вопросов, требующих длительного разрешения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 с требованием осуществить технологическое присоединение.

Сетевая организация технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществила.

Уклонение сетевой организации от исполнения обязательств по договору - осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям послужило основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик иск оспорил.

Дело в том, что в настоящее время невозможно осуществить технологическое присоединение ввиду дефицита мощностей.

Ответчик указывает, что истец является индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по третьей категории надежности энегопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, то есть относится к заявителям, поименованным в пункте 12 (1) Правил № 861. Соответственно, отношения сторон по договору № 3167/22-ВЭС должны регулироваться пунктами 103-110 указанных Правил.

В случае удовлетворения требований просит установить трехмесячный срок для его исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (заявитель) и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») (сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» заключен договор № 3167/24-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2023) на сельскохозяйственной базы по адресу: Иркутская область, Осинский район, местность «Бывшая МТФ», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:05:070401:179, максимальной мощности присоединяемых устройств – 150 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт (пункты 1-2 договора).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 10 договора заявителем платежным поручением от 03.08.2022 № 456 внесен платеж по договору на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 (подпункты 10.1-10.4) Технических условий сетевая организация осуществляет:

- Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пунктом 11 (подпункты 11.1-11.10) Технических условий заявитель осуществляет:

- Выполнение строительно-монтажных работ от точки присоединения до объекта в соответствии с утвержденным проектом.

- Работы по подключению к точке присоединения с фиксацией коммутационного аппарата в положение «отключено».

Сетевая организация рекомендует Заявителю:

- для выполнения требования пожаро- и электробезопасности и электромагнитной совместимости все

электромонтажные работы выполнять в соответствии с ПУЭ с привлечением специализированной организации;

Заключенный сторонами договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, возлагающий на обеих сторон выполнение тех или иных мероприятий; к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес сетевой организации направлено уведомление от 27.06.2024 № 2 о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям. Уведомление получено ответчиком 17.07.2024.

Также истцом в адрес ответчика направлено заявление об ускорении технологического присоединения от 16.09.2024, полученное ответчиком 16.09.2024 (вх.№30352).

На уведомление и заявление АО «ИЭСК» направлен ответ от 28.10.2024 № 16010 (на № 30352 от 16.09.024), в котором указано, что АО «ИЭСК» предпринимает все возможные действия для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3167/22-ВЭС.

В ответе от 10.11.2023 № 5771, адресованном заместителю председателя Законодательного собрания Иркутской области, АО «ИЭСК» указало, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя будет осуществлено в регламентированные дополнительным соглашением № 1 сроки, а именно до 05.06.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 с требованием осуществить технологическое присоединение, в ответ на которую ответчик письмом от 15.08.2025 № 14050 указал, что АО «ИЭСК» предпринимает все возможные действия для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3167/22-ВЭС.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о невыполнении истцом технических условий представлен акт осмотра (обследования) электроустановок от 25.06.2025 № 3167/22-ВЭС, в соответствии с которым ТУ со стороны потребителя не готовы.

Представленный акт осмотра подписан только со стороны сетевой организации, заявителем не подписан, содержится отметка, что «Потребитель не отвечает на звонки, хотя ранее выходил на связь. Взять подпись от потребителя не получается, отказался от подписи».

Оценив представленный акт, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из уведомления о выполнении технических условий от 27.06.2024, заявитель просит уведомить о времени проведения осмотра (обследования) электроустановки и проверки выполнения технических условий посредством e-mail, посредством звонка по телефону.

Определением суда от 07.07.2025 ответчику предложено представить доказательства уведомления заявителя об осмотре 25.06.2025 способами, указанными в уведомлении от 17.07.2024.

Ответчиком определение суда не исполнено, указанные доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления заявителя об осмотре 25.06.2025 способами, указанными в уведомлении от 17.07.2024, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся осмотре, в связи с чем представленный акт осмотра от 25.06.2025 не принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В материалы дела ответчиком представлено два акта осмотра (обследования) электроустановки № 3167/22-ВЭС от 02.09.2025, подписанных со стороны АО «ИЭСК» и ИП ФИО1, в которых указано, что ТУ со стороны ВЭС не готовы, ТУ со стороны потребителя готовы.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что со стороны сетевой организации технологическое присоединение не осуществлено, и в сроки, установленные договором, осуществлено не будет, а также подтвердил, что осмотр осуществлялся в рамках ранее поданного уведомления о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям (получено 17.07.2024 вх. № 5195).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств выполнения сетевой организацией технологических условий в установленный договором срок, не представлено, как и не представлено доказательств осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в связи с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт включительно к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения 103-110 Правил № 861, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны согласовали в договоре от 18.07.2021 № 3167/22-ВЭС условия договора, в соответствии с которыми истец принял на себя больше обязательств, чем предусмотрено для потребителя с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт в Правилах № 861.

Согласование таких условий не свидетельствует о недействительности такого договора, а также не влечет применение иных положений, отличных от согласованных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца об обязании открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 367/22-ВЭС о технологическом присоединении подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как следует из иска, истец просит установить срок со дня вступления решения суда в законную силу на исполнение ответчиком решения суда.

Ответчик в судебном заседании просил установить срок на исполнение решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, исходя из характера действий, к которым суд обязал ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика – сетевой организации, суд полагает справедливым установить месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу для исполнения сетевой организацией решения суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Установление данного срока обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и обеспечит разумный временной интервал на исполнение ответчиком решения суда.

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

Учитывая приведенную норму права и удовлетворение иска в части обязания ответчика совершить определенные действия, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Рассмотрев вопрос о размере судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При присуждении судебной неустойки суд исследует конкретные обстоятельства дела, во внимание должно приниматься, в том числе, поведение должника, длительность неисполнения судебного акта, наличие у должника возможности такого исполнения, поведение кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств как несоразмерности определенной судом ко взысканию неустойки, так и нарушению баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что справедливым размером судебной неустойки, которая не приведет к необоснованному обогащению истца и при этом будет стимулировать надлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, является судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Следовательно, требование о присуждении судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта со следующего дня после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены.

Следовательно, на стороне ИП ФИО1 (истец по делу), как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 04.03.2025 серия 38 КТ № 04/03-01;

- расписка от 04.03.2025 к договору оказания юридической помощи.

Суд исследовал представленные доказательства.

Между ИП ФИО1 (клиент) и ФИО4, ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 03.04.2025 серии 38 КТ № 04/03-01, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента (вести гражданские дела) в судебных органах Российской Федерации на всех стадиях судебного производства, в том числе в суда апелляционной и кассационной инстанции, а клиент обязуется оплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучение имеющихся у клиента документов об обстоятельствах дела;

- предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд, включая юридическую помощь при формировании позиции клиента по делу;

- представительство от имени клиента в судебном производстве по делу, включая участие в рассмотрении гражданского дела;

- совершение от имени клиента всех процессуальных действий, в том числе составление, подписание и подача искового заявления, возражений, пояснений, дополнений по делу, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам гражданского дела, заявление ходатайств, дача объяснений, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 7 договора оказания юридической помощи вознаграждение по договору составляет 60 000 руб., которое клиент уплачивает исполнителю в размере 100 % в момент заключения договора путем передачи наличных денежных средств либо оплатой на счет исполнителя.

Из расписки от 04.03.2025 к договору оказания юридической помощи следует, что ФИО2 получила от ИП ФИО1 вознаграждение в размере 60 000 руб. в рамках исполнения договора оказания юридической помощи 38 КТ № 04/03-01 от 04.03.2025 за ведение гражданского дела по иску о понуждении исполнить обязательства по договору от 03.08.2022 № 3167/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 кВт по адресу: Иркутская область, Осинский район, местность «Бывшая МТФ», земельный участок с кадастровым номером 85:05:070401:179.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., при этом из расписки следует, что услуги оказывались именно в рамках настоящего дела, вопреки доводам ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт несения расходов в размере 60 000 руб. и их связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно заявленного истцом размера судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представителем истца были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайства о приобщении документов, заявление об изменении исковых требований, возражения на отзыв, представитель участвовал в судебных заседаниях 28.05.2025, 16.06.2025, 07.07.2025, 03-10.09.2025.

Ответчиком указано, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Ответчик полагал, что размер оказанных данным представителем услуг не может превышать 5 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком никакого обоснования иной цены оказанных представителем услуг в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованными и разумными заявленные ко взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 30 369 руб.: 15 000 руб. по платёжному поручению от 21.04.2025 № 8, 15 369 руб. по платежному поручению от 25.06.2025 № 11.

Исходя из заявленных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 15 369 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.06.2025 № 11, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) исполнить обязательства по договору от 03.08.2022 № 3167/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, Осинский район, местность «Бывшая МТФ» земельный участок с кадастровым номером 85:05:070401:179 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2005) судебную неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2005) 60 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. - расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2005) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 369 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2025 № 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья К.Н. Старков