АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

10 декабря 2025 года Дело №А48-8103/2025

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2025 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Орел) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка – детский сад № 29» г. Орла (302025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга и неустойки,

При участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2025 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад № 29» г. Орла (далее- ответчик) 362 665,31 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., неустойка (пени) в размере 332 665,31 руб. за период с 09.07.2024 по 19.11.2025 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2025).

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий контрактов на поставку продуктов питания № 28-24-Д от 01.07.2024, №29-24Д от 01.07.2024, № 33-24/Д от 01.08.2024, № 13-25 от 01.02.2025, №15-25 от 19.02.2025, №20-25 от 01.03.2025, №23-25 от 17.03.2025, № 39-24Д от 02.09.2024, №42-24/Д от 01.10.2024, №45-24/Д от 01.10.2024, №47-24/Д от 01.11.2024, №48-24/Д от 01.11.2024, № 52-24/ПД от 02.12.2024, № 55-24/ПД от 03.12.2024, №8-25 от 14.01.2025, № 106 от 08.10.2024, №108 от 14.10.2024, № 110 от 14.10.2024, № 113 от 15.10.2024, № 116 от 25.10.2024, № 121 от 10.12.2024, № 79 от 25.06.2024, № 85 от 12.07.2024, №90 от 15.07.2024, №92 от 16.07.2024, №93 от 16.07.2024, № 94 от 22.07.2024, № 98 от 26.07.2024, №55 от 29.12.2023, №56 от 04.01.2024, №58 от 04.01.2024, № 103 от 30.09.2024, № 117 от 13.11.2024, №343 от 21.03.2025, № 82 от 08.07.2024, № 83 от 12.07.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв и возражения на иск не представил.

Заслушав доводы истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 между ИП ФИО1 (поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребёнка – детский сад № 29» г. Орла (заказчик) заключен договор № 28-24-Д на поставку продуктов питания, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На аналогичных условиях между сторонами заключены договоры и контракты №29-24Д от 01.07.2024, № 33-24/Д от 01.08.2024, № 13-25 от 01.02.2025, №15-25 от 19.02.2025, №20-25 от 01.03.2025, №23-25 от 17.03.2025, № 39-24Д от 02.09.2024, №42-24/Д от 01.10.2024, №45-24/Д от 01.10.2024, №47-24/Д от 01.11.2024, №48-24/Д от 01.11.2024, № 52-24/ПД от 02.12.2024, № 55-24/ПД от 03.12.2024, №8-25 от 14.01.2025, № 106 от 08.10.2024, №108 от 14.10.2024, № 110 от 14.10.2024, № 113 от 15.10.2024, № 116 от 25.10.2024, № 121 от 10.12.2024, № 79 от 25.06.2024, № 85 от 12.07.2024, №90 от 15.07.2024, №92 от 16.07.2024, №93 от 16.07.2024, № 94 от 22.07.2024, № 98 от 26.07.2024, №55 от 29.12.2023, №56 от 04.01.2024, №58 от 04.01.2024, № 103 от 30.09.2024, № 117 от 13.11.2024, №343 от 21.03.2025, № 82 от 08.07.2024, № 83 от 12.07.2024.

В соответствии с п.2.4 договоров № 28-24-Д от 01.07.2024, №29-24Д от 01.07.2024, № 33-24/Д от 01.08.2024, № 13-25 от 01.02.2025, №15-25 от 19.02.2025, №20-25 от 01.03.2025, №23-25 от 17.03.2025, № 39-24Д от 02.09.2024, №42-24/Д от 01.10.2024, №45-24/Д от 01.10.2024, №47-24/Д от 01.11.2024, №48-24/Д от 01.11.2024, № 52-24/ПД от 02.12.2024, № 55-24/ПД от 03.12.2024, №8-25 от 14.01.2025, оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке.

Согласно п.2.4 контрактов № 106 от 08.10.2024, №108 от 14.10.2024, № 110 от 14.10.2024, № 113 от 15.10.2024, № 116 от 25.10.2024, № 121 от 10.12.2024, № 79 от 25.06.2024, № 85 от 12.07.2024, №90 от 15.07.2024, №92 от 16.07.2024, №93 от 16.07.2024, № 94 от 22.07.2024, № 98 от 26.07.2024, №55 от 29.12.2023, №56 от 04.01.2024, №58 от 04.01.2024, № 103 от 30.09.2024, № 117 от 13.11.2024, №343 от 21.03.2025, № 82 от 08.07.2024, № 83 от 12.07.2024 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке.

В соответствии с условиями договоров и контрактов № 28-24-Д от 01.07.2024, №29-24Д от 01.07.2024, № 33-24/Д от 01.08.2024, № 13-25 от 01.02.2025, №15-25 от 19.02.2025, №20-25 от 01.03.2025, №23-25 от 17.03.2025, № 39-24Д от 02.09.2024, №42-24/Д от 01.10.2024, №45-24/Д от 01.10.2024, №47-24/Д от 01.11.2024, №48-24/Д от 01.11.2024, № 52-24/ПД от 02.12.2024, № 55-24/ПД от 03.12.2024, №8-25 от 14.01.2025, № 106 от 08.10.2024, №108 от 14.10.2024, № 110 от 14.10.2024, № 113 от 15.10.2024, № 116 от 25.10.2024, № 121 от 10.12.2024, № 79 от 25.06.2024, № 85 от 12.07.2024, №90 от 15.07.2024, №92 от 16.07.2024, №93 от 16.07.2024, № 94 от 22.07.2024, № 98 от 26.07.2024, №55 от 29.12.2023, №56 от 04.01.2024, №58 от 04.01.2024, № 103 от 30.09.2024, № 117 от 13.11.2024, №343 от 21.03.2025, № 82 от 08.07.2024, № 83 от 12.07.2024 поставщиком был поставлен товар заказчику, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке товара.

Ответчик оплатил товар частично. С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 30 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2025).

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного товара, истцом направлено предарбитражно уведомление с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами по своевременной оплате, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров и контрактов № 28-24-Д от 01.07.2024, №29-24Д от 01.07.2024, № 33-24/Д от 01.08.2024, № 13-25 от 01.02.2025, №15-25 от 19.02.2025, №20-25 от 01.03.2025, №23-25 от 17.03.2025, № 39-24Д от 02.09.2024, №42-24/Д от 01.10.2024, №45-24/Д от 01.10.2024, №47-24/Д от 01.11.2024, №48-24/Д от 01.11.2024, № 52-24/ПД от 02.12.2024, № 55-24/ПД от 03.12.2024, №8-25 от 14.01.2025, № 106 от 08.10.2024, №108 от 14.10.2024, № 110 от 14.10.2024, № 113 от 15.10.2024, № 116 от 25.10.2024, № 121 от 10.12.2024, № 79 от 25.06.2024, № 85 от 12.07.2024, №90 от 15.07.2024, №92 от 16.07.2024, №93 от 16.07.2024, № 94 от 22.07.2024, № 98 от 26.07.2024, №55 от 29.12.2023, №56 от 04.01.2024, №58 от 04.01.2024, № 103 от 30.09.2024, № 117 от 13.11.2024, №343 от 21.03.2025, № 82 от 08.07.2024, № 83 от 12.07.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Ответчик признал исковое требование в полном объеме (заявление №212 от 25.11.2025).

Заявление подписано заведующей Учреждения ФИО3.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял признание ответчиком иска.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 30 000 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений. От ответчика претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало. ( т. 3 л.д.27-63).

Истцом представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчик подтверждает наличие задолженности. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатями. ( т. 3 л.д. 64- 85).

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, заявленные исковые требования признал, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 332 665,31 руб. за период с 09.07.2024 по 19.11.2025.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.8, 7 10 договоров и контрактов № 28-24-Д от 01.07.2024, №29-24Д от 01.07.2024, № 33-24/Д от 01.08.2024, № 13-25 от 01.02.2025, №15-25 от 19.02.2025, №20-25 от 01.03.2025, №23-25 от 17.03.2025, № 39-24Д от 02.09.2024, №42-24/Д от 01.10.2024, №45-24/Д от 01.10.2024, №47-24/Д от 01.11.2024, №48-24/Д от 01.11.2024, № 52-24/ПД от 02.12.2024, № 55-24/ПД от 03.12.2024, №8-25 от 14.01.2025, № 106 от 08.10.2024, №108 от 14.10.2024, № 110 от 14.10.2024, № 113 от 15.10.2024, № 116 от 25.10.2024, № 121 от 10.12.2024, № 79 от 25.06.2024, № 85 от 12.07.2024, №90 от 15.07.2024, №92 от 16.07.2024, №93 от 16.07.2024, № 94 от 22.07.2024, № 98 от 26.07.2024, №55 от 29.12.2023, №56 от 04.01.2024, №58 от 04.01.2024, № 103 от 30.09.2024, № 117 от 13.11.2024, №343 от 21.03.2025, № 82 от 08.07.2024, № 83 от 12.07.2024 от 30.09.2024, №65.2024 от 13.11.2024 в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора.

Ответчик возражений относительно арифметического расчёта, периода, количества дней не заявил.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: что ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено; размер неустойки не является завышенным, чрезмерным и не влечет неосновательного обогащения истца; период просрочки; компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере и признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании неустойки в размере 332 665,31 руб. за период с 09.07.2024 по 19.11.2025на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 7.8, 7.10 договоров и контрактов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 24345 руб., что составляет 30%.

Государственная пошлина в сумме в сумме 55 709 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад № 29» г. Орла (302025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Орел) 362 665,31 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., неустойка (пени) в размере 332 665,31 руб. за период с 09.07.2024 по 19.11.2025, а также 24 345 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 709 руб., уплаченную по платежному поручения от 11.09.2025 №1274, выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов