Решение по делу № А46-11808/2025 от 17.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2025 года

№ дела

А46-11808/2025

Резолютивная часть решения принята 08.09.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.07.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В представленном в материалы дела письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал, что выявленные нарушения имеют формальный характер, являются незначительными, просил суд произвести квалификацию допущенного правонарушения как малозначительного и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном суду письменном отзыве ФИО2 поддержал позицию Управления Росреестра по Омской области о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 08.09.2025 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.09.2025 от Управления Росреестра по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацам 3 и 4 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения указанным лицом обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 (далее также - должник), установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 (резолютивная часть объявлена 05.12.2022) по делу № А46-16325/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16325/2022 процедура реализации имущества должника в очередной раз продлена (до 17.06.2025).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допустил нарушения требований законодательства о банкротстве, о чём 23.06.2025 составлен протокол № 00605525 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В качестве первого эпизода арбитражному управляющему Кузнецову Е.А. в вину вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 4 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

К отчёту конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами № 299.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые означенными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчёты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплён определённый перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчёте о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчётов в соответствии с Типовой формой отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчёта о реализации имущества).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчёты финансового управляющего представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2023 по делу № А46-16325/2022 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлён до 05.08.2023, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07.08.2023.

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

С учётом даты назначения судебного заседания (07.08.2023), арбитражному управляющему надлежало не позднее 31.07.2023 представить в материалы банкротного дела отчёт о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника, составленный в соответствии с типовыми формам, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (пункт 4 Общих правил № 299), с приложением документов, запрашиваемых судом.

Между тем, ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника с приложением отчёта финансового управляющего от 03.08.2023 представлены финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области только 02.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 по делу № А46-16325/2022 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлён до 05.02.2024, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 05.02.2024.

Суд вновь обязал финансового управляющего имущества ФИО3 в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 29.01.2024 представить в материалы дела о банкротстве ФИО3 отчёт о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника с приложением документов и пояснений, запрашиваемых судом.

Вместе с тем, ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника с приложением отчёта финансового управляющего от 30.01.2024 представлено финансовым управляющим имущества ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 31.01.2024.

Далее, определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу № А46-16325/2022 срок реализации имущества в отношении ФИО3 вновь продлён (до 05.07.2024), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.07.2024.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 усматривается, что отчёт финансового управляющего от 30.06.2024 с приложением соответствующих документов представлен арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области только 05.07.2024.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что статья 143 Закона о банкротства не может быть применена при проведении процедуры реализации имущества гражданина, а относится исключительно к процедурам, применяемым в отношении юридических лиц, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, Закон о банкротстве регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

В силу положений статьи 2, главы Х Закона о банкротстве процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд, устанавливая срок представления отчёта арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчёта о деятельности арбитражного управляющего без срока её исполнения не будет являться установленной, поскольку влечёт правовую неопределённость порядка исполнения такой обязанности.

При изложенных обстоятельствах, указанное систематическое несвоевременное представление суду отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина являлось препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела, нарушало права кредиторов на получение информации о ходе и результатах процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего и привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Суд также находит ошибочным довод заинтересованного лица о том, что направление арбитражным управляющим отчёта о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда, истребование в соответствующем определении отчёта о деятельности управляющего в установленный судом срок, как и обязанность арбитражного управляющего исполнить такое требование, прямо вытекает из положений норм пункта 3 статьи 143 и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что АПК РФ действительно предусмотрена возможность наложения судебного штрафа, которая, в свою очередь, не исключает привлечения виновного лица к административной ответственности, в случае наличия в его действиях признаков соответствующего состава административного правонарушения.

В связи с указанным, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

Датами административного правонарушения являются: 31.07.2023, 29.01.2024, 01.07.2024 - предельные даты исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 обязанности по представлению в суд отчётов о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника иных документов, которые были истребованы судом в установленные сроки к судебным заседаниям, назначенным на 07.08.2023, 05.02.2024, 08.07.2024.

Вторым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в направлении в адрес конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), отчётов о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника за первый квартал 2023 года и за второй квартал 2024 с нарушением установленного срока.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведется с начала года.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 05.12.2022) по делу № А46-16325/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Таким образом, предельной датой исполнения финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчёта о своей деятельности по итогам четвёртого квартала 2022 года - 31.12.2022, по итогам первого квартала 2023 года - 31.03.2023, по итогам второго квартала 2023 года - 30.06.2023, по итогам третьего квартала 2023 года - 30.09.2023, по итогам четвёртого квартала 2023 года - 31.12.2023, по итогам первого квартала 2024 года - 31.03.2024, по итогам второго квартала 2024 года - 30.06.2024, по итогам третьего квартала 2024 года - 30.09.2024. по итогам четвёртого квартала 2024 года - 31.12.2024, по итогам первого квартала 2025 года - 31.03.2025, по итогам второго квартала 2025 года - 30.06.2025.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 по делу № А46-16325/2022 требование ООО «Феникс», ИНН <***> (впоследствии ООО «ПКО «Феникс») в размере 389 815 руб. 30 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Между тем, арбитражным управляющим ФИО1 отчёт финансового управляющего от 30.03.2023 за первый квартал 2023 года направлен в адрес ООО «Феникс» заказным почтовым отправлением 10.04.2023, а отчёт финансового управляющего от 30.06.2024 за второй квартал 2024 года направлен заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Феникс» 05.07.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Вопреки позиции заинтересованного лица, необращение кредитора к арбитражному управляющему с заявлением о предоставлении отчёта о ходе процедуры реализации имущества должника не освобождает арбитражного управляющего от надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Довод арбитражного управляющего о том, что спорные отчёты были переданы представителю ООО «Феникс» лично, подлежит отклонению как документально не подтверждённый.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на судебную практику иных арбитражных судов не принимается судом, поскольку данные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Указанное свидетельствует о допущенном со стороны арбитражного управляющего нарушении норм действующего законодательства о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются: 31.03.2023, 30.06.2024 - предельные даты исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчёта о своей деятельности по итогам первого квартала 2023 года и второго квартала 2024 года.

Третьим эпизодом согласно протоколу от 23.06.2025 № 00605525 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Федерального стандарта, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области отчётов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.06.2024 и от 09.12.2024 без приложения копий реестра требований кредиторов на дату составления таких отчётов.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчёты финансового управляющего представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 10 Федерального стандарта установлено, что при представлении отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему, наряду с прочим, прилагаются копии реестра требований кредиторов на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

Заявителем установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области представлены:

- 05.07.2024 отчёт финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 30.06.2024 с приложением документов о ходе процедуры банкротства;

- 09.12.2024 ходатайство финансового управляющего от 09.12.2024 № 80/24-БВВ о приобщении документов к материалам дела с приложением отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 09.12.2024.

К вышеуказанным отчётам не приложены копии реестра требований кредиторов должника по состоянию на даты составления таких отчетов - на 30.06.2024 и на 09.12.2024.

В представленном суду письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал, что нарушение Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» не образует событие административного правонарушения, поскольку нарушение различного рода инструкций, методик, форм, правил, стандартов относится к сфере контроля саморегулируемых организаций.

Суд отмечает, что объективной стороной административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Таким образом, административная ответственность предусмотрена не только за нарушение положений Закона о банкротстве, но и Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», который входит в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Датами совершения административного правонарушения являются: 05.07.2024, 09.12.2024 - даты предоставления финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчётов финансового управляющего финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.06.2024 и от 09.12.2024.

В соответствии с протоколом от 23.06.2025 № 00605525 четвёртый эпизод связан с нарушением арбитражным управляющим пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее также - Типовая форма реестра).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, наряду с прочим, обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего наименование, место нахождения - для юридического лица, банковские реквизиты при их наличии, основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно Типовой форме реестра в отношении кредиторов, включённых в реестр требований, в графах № 6,7 указываются сведения: место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица) и адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны, в графе № 9 указываются банковские реквизиты (при их наличии)

Управлением установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов ФИО3, наряду с прочими, включён кредитор ООО «Феникс».

Данный кредитор отразил необходимые сведения о банковских реквизитах в соответствующем заявлении о включении требования в реестр, поданном в арбитражный суд 31.01.2023.

Вместе с тем, в реестре требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 03.09.2024, представленном в Арбитражный суд Омской области 04.09.2024, не указаны банковские реквизиты конкурсного кредитора ООО «Феникс».

В письменном отзыве заинтересованное лицо не отрицало отсутствие в реестре требований кредиторов банковских реквизитов конкурсного кредитора ООО «Феникс», при этом арбитражным управляющим указано на то, что Управлением необоснованно вменено ему в вину нарушение Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, поскольку означенный акт не прошёл государственную регистрацию и не был официально опубликован, в связи с чем не влечёт правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,

Указанный довод арбитражного управляющего ФИО1 судом отклоняется, поскольку требование об указании банковских реквизитов кредиторов предусмотрено Типовой формой реестра требований кредиторов, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, который зарегистрирован в Министерстве юстиции 17.09.2004 № 6032 и опубликован в установленном порядке.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии вреда правам и законным интересам кредиторов должника являются несостоятельными, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется. В этой связи аргументы арбитражного управляющего ФИО1 в части отсутствия вследствие допущенного нарушения ущемления прав кредиторов должника не исключают необходимость соблюдения приведённых требований законодательства о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии названного выше нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого нарушения по данному эпизоду.

Датой совершения административного правонарушения является 04.09.2024 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов ФИО3

Пятым эпизодом арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в выплате должнику прожиточного минимума за апрель (28.04.2023), май (30.05.2023) и июль 2023 года (19.07.2023), не покрытого размером полученной заработной платы, за счёт накопленных денежных средств, включённых в конкурсную массу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 134-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых опросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления № 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, с учётом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и тому подобного) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при поступлении в соответствующий период (месяц) денежных средств на счёт, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым (в том числе) может являться реализация имущества должника.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путём их ретроспективного удержания; поступившие на счёт должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчётов с кредиторами).

Управлением Росреестра по Омской области установлено, что за период с декабря 2022 года по июль 2023 года размер подлежащего выплате должнику прожиточного минимума составил 83 702 руб. 25 коп., размер полученного должником дохода от трудовой деятельности за аналогичный период составил 106 664 руб. При этом сумма дохода была нерегулярной и сложилась из следующих сумм: декабрь 2022 года - 9 163 руб. 95 коп.; январь 2023 года - 4 780 руб.; февраль 2023 года - 20 498 руб. 30 коп.; март 2023 года - 23 471 руб. 60 коп.; апрель 2023 года - 8 126 руб.; май 2023 года - 14 625 руб. 30 коп.; июнь 2023 года - 25 999 руб. 60 коп.; июль 2023 года - 0 руб. Сумма накопленных денежных средств на счёте должника за указанный период составила 22 962 руб. 50 коп.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 произвёл расчёт подлежащих должнику выплат, размер которых за указанный выше период составил 106 664 руб. 75 коп., и осуществил соответствующую выплату за счёт денежных средств, накопленных на счёте должника, поступивших в конкурсную массу в феврале 2023 года (в сумме 20 498 руб. 30 коп.), марте 2023 года (в сумме 23 471 руб. 60 коп.) и июне 2023 года (в сумме 25 999 руб. 60 коп.) и являющихся заработной платой должника.

Между тем по общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Отсутствие в расчётном периоде (месяце) поступлений денежных средств в конкурсную массу прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчётом периоде и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

При этом, необоснованный перерасход конкурсной массы составил 22 962 руб. 50 коп. исходя из следующего расчёта: апрель 2023 года: - 7 543 руб., из расчёта 8 126 руб. (фактический заработок) - 15 669 руб. (выплата прожиточного минимума); май 2023 года: - 1 043 руб. 70 коп., из расчёта 14 625 руб. 30 коп. (фактический доход) - 15 669 руб. (выплата прожиточного минимума); июль 2023 года - 14 375 руб. 80 коп., из расчёта 0 руб. (фактический доход) - 15 669 руб. (выплата прожиточного минимума).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия финансового управляющего по выплате должнику прожиточного минимума за апрель (28.04.2023), май (30.05.2023) и июль 2023 года (19.07.2023), не покрытого размером полученной заработной платы, за счёт накопленных денежных средств, включённых в конкурсную массу, являются необоснованными, не соответствующими правовому регулированию и правоприменительной практике, сложившейся по данному вопросу.

Необходимо отметить, что правовая оценка вышеуказанным действиям арбитражного управляющего ФИО1 дана в определении Арбитражного суда Омской области от 11.12.2024 по делу № А46-16325/2022, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО1 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А46-16325/2022 указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд признал необоснованными, незаконными, нарушающими положения Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в выплате должнику прожиточного минимума за апрель, май и июль 2023 года, не покрытого размером полученной заработной платы в указанные периоды в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; суд также определил взыскать с ФИО1 в пользу конкурсной массы, формируемой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, денежные средства в размере 22 962 руб. 50 коп. в счёт возмещения убытков.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 в части оспаривания указанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, сводятся к их переоценке и фактически направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что является недопустимым.

Датами совершения административного правонарушения являются: 28.04.2023, 30.05.2023, 19.07.2023 - даты осуществления финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 выплат должнику прожиточного минимума за апрель, май и июль 2023 года.

Совершённые арбитражным управляющим нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-16325/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2023 по делу № А46-16325/2022; ходатайством финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника от 03.08.2023 № 121/23-БВВ; скриншотом страницы сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-16325/2022, подтверждающим поступление 02.08.2023 документов от арбитражного управляющего ФИО1; определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 по делу № А46-16325/2022; ходатайством финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника от 30.01.2024 № 27/24-БВВ; скриншотом страницы сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-16325/2022, подтверждающим поступление 31.01.2024 документов от арбитражного управляющего ФИО1; определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу № А46-16325/2022; отчётом финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 30.06.2024, представленным в Арбитражный суд Омской области 05.07.2024; скриншотом страницы сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-16325/2022, подтверждающим поступление 05.07.2024 документов от арбитражного управляющего ФИО1; заявлением ООО «Феникс» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3, представленным в Арбитражный суд Омской области; ходатайством финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением реестра требований кредиторов должника от 03.09.2024 , представленным в Арбитражный суд Омской области 04.09.2024 через систему «Мой Арбитр»; скриншотом страницы сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-16325/2022, подтверждающим поступление 05.07.2024 документов от арбитражного управляющего ФИО1; ходатайством финансового управляющего от 09.12.2024 № 80/24-БВВ о приобщении документов к материалам дела, представленным в Арбитражный суд Омской области 09.12.2024; заявлением ФИО2 от 05.04.2025, поступившим в адрес Управления; дополнительными пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 от 22.04.2025 относительно обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 от 05.04.2025 с приложением документов, представленными в Управление 22.04.2024; информацией арбитражного управляющего ФИО1 от 18.06.2025 по определению Управления от 05.05.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с приложением документов, представленной в Управление 18.06.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 по делу № А46-16325/2022; отчётом финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 30.09.2023; определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2024 по делу № А46-16325/2022; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А46-16325/2022.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Арбитражным управляющим ФИО1 не приведено мотивов, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий надлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о банкротстве.

Доводы заинтересованного лица о том, что выявленные нарушения не привели к негативным последствиям, в силу формальности вменяемого состава правонарушения правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 23.06.2025 № 00605525 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённых административных правонарушений, судом не установлены.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд соглашается с квалификацией вменённого арбитражному управляющему правонарушения и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 644020, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова