Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11802/2023

07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680001, <...>, лит А, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>, оф. 9А)

о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности за перевозку в размере 16 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 18.07.2023 в размере 403 руб. 89 коп., также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 66 руб. 50 коп.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 07.09.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор в форме письменного документа, подписанного обеими сторонами, не составлялся.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки, совершаемые юридическими лицами между собой.

Согласно п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Нормы главы 40 ГК РФ, регулирующей договор перевозки, не содержат указаний на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки перевозки влечет её недействительность.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить иные письменные документы.

В материалы дела представлен рапорт от 17.03.2023 подписанный в момент приемки экскаватора, также представлен универсальный передаточный акт № 192 от 16.03.2023, подписанный руководителями организаций без замечаний об оказании услуг по перевозке экскаватора по маршруту ул. Металлистов, 17 – ХНПЗ.

Указанные документы подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт перевозки подтверждается вышеуказанным документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

На основании ст. 309, 785 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 18.07.2023 в сумме 403 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 АПК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В счете № 177 от 16.03.2023, выставленном на оплату услуг, указан срок оплаты – не позднее 23.03.2023.

Истец начисляет проценты с 24.03.2023. Расчет судом проверен и признан верным. От ответчика возражений касательно расчета не поступало.

На основании изложенного, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на представителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ФИО1.

В материалах дела имеется договор от 18.07.2023 на оказание юридических услуг, заключенный указанными лицами.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 16 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается ссылкой на представителя в исковом заявлении.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 605 от 19.07.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда в полном объеме состоялось в пользу истца, ответчик обязан к компенсации его судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае ответчик не заявляет о чрезмерности судебных расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данное дело относится к категории незначительной сложности, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без оставления иска без движения.

На основании изложенного, учитывая расценки на юридические услуги, размещенные в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 16 000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности, установленному ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В части почтовых судебных расходов.

Согласно п.2, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Поскольку у истца отсутствовала возможность обращения в суд без отправки искового заявления в адрес ответчика (п.1 ч.1 ст. 126 АПК), то почтовые расходы заявленные ко взысканию являются судебными издержками.

Следовательно, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по перевозке экскаватора в размере 16 800 руб. (УПД № 192 от 16.03.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 18.07.2023 в размере 403 руб. 89 коп., всего – 17 203 руб. 89 коп., в счет судебных расходов на оплату услуг представителя – 16 000 руб., в счет почтовых расходов по отправке искового заявления – 66 руб. 50 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., всего судебных расходов - 18 066 руб. 50 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина