ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-842/2023

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от истца – компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) – ФИО1 (доверенность от 18.07.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-842/2023,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн; Финляндия) (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки:

– по международной регистрации № 1091303 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1086866 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1152678 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1152685 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1152687 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1153107 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1152679 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1268168 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1268526 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1266657 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1329929 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1347962 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1341991 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1325410 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1324826 в размере 40 000 рублей;

– по международной регистрации № 1322496 в размере 40 000 рублей;

– а также почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек (требования в уточненной редакции, принятые судом к рассмотрению определением от 28.06.2023).

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1091303, № 1086866, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, № 1152679, № 1268168, № 1268526, № 1266657, № 1329929, № 1347962, № 1341991, № 1325410, № 1324826, № 1322496 в размере 160 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение, а также 19 рублей 95 копеек почтовых расходов, 3950 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе компания просила отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Компания указала, что определяя размер компенсации, суд не учел количество фактов использования товарного знака. Судом не соблюден принцип единообразия судебной практики.

В отзыве предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционной жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, компания обладает исключительными правами на товарный знак по международным регистрациям № 1091303, № 1086866, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, № 1152679, № 1268168, № 1268526, № 1266657, № 1329929, № 1347962, № 1341991, № 1325410, № 1324826, № 1322496.

Компании стало известно, что на маркетплейсе "Wildberries" используются спорные товарные знаки истца путем размещения предложений о продаже различных товаров по 109 ссылкам, что подтверждается скриншотами представленными в материалы дела.

В карточке продавца маркетплейса указаны реквизиты ФИО2 с указанием ОГРНИП <***>.

В адрес предпринимателя компания направила претензию с требованием незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 640 000 рублей.

Неисполнение предпринимателем требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как указано в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, в частности скриншоты маркетплейса "Wildberries" со сведениями о предложениях к продаже предпринимателем товаров, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем предложения к продаже различных товаров (по 109 ссылкам), воспроизводящих товарные знаки, исключительные права на которые зарегистрированы за компанией.

В суде апелляционной инстанции не оспаривается установленный судом факт принадлежности компании товарных знаков, в защиту прав на которые предъявлен иск, а также нарушение ответчиком этих прав.

Истец воспользовался своим законным правом и рассчитал стоимость компенсации за незаконное использование каждого товарного знака по вышеуказанным обстоятельствам, оценил размер компенсации в размере 40 000 рублей за каждый из 16 товарных знаков, а всего просил взыскать с ответчика 640 000 рублей компенсации (40 000 х 16).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимального размера в размере 10 000 рублей за каждое нарушение (т. 6, л.д. 10-18).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, с учетом характера и последствий нарушения, а также то, что размер компенсации за каждое нарушение превышает в 4 раза ее минимальный размер, незначительный срок незаконного использования товарных знаков истца, суд первой инстанции снизил размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, и, определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе характер правонарушения, при этом сохранив баланс прав и законных интересов сторон, обоснованно снизил размер компенсации до минимального размера компенсации, предусмотренного законом.

Доводы жалобы компании о том, что суд, определяя размер компенсации, не учел количество фактов использования товарного знака, отклоняются.

Требования правообладателя о взыскании компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, рассчитаны следующим образом: 40 000 рублей за каждый факт использования товарного знака. В просительной части уточненных требований также указано 16 нарушений исключительных прав на товарные знаки истца.

Более того, расчет компенсации, исходя из 109 предложений к продаже товаров, содержащих товарные знаки истца, не привел.

Суд не может самостоятельно выходить за пределы исковых требований, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из 16 случаев нарушений объектов интеллектуальной собственности на товарные знаки, исключительные права на которые были нарушены ответчиком.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации за нарушение исключительных прав в данном случае соразмерна допущенному ответчиком нарушению. Оснований для переоценки указанных вывод суда первой инстанции у апелляционного суда также не имеется.

Довод компании о том, что вынесенный судебный акт нарушает принцип единообразия судебной практики, также не может быть принят во внимание коллегии судей, поскольку при разрешении спора по существу суд руководствуется конкретными фактическими обстоятельствами, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом он никак не связан с выводами судов, сделанными в рамках иных дел с участием истца.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов 79 рублей 80 копеек.

Почтовые расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением спора, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 19 рублей 95 копеек.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко