СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11155/2024-АК
г. Пермь
09 января 2025 года Дело № А71-9595/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального бюджетного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 6»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 сентября 2024 года
по делу № А71-9595/2024
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному бюджетному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании с 241594 руб. 72 коп. убытков,
третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 6» (далее – ответчик, учреждение, МБВСОУ № 6) о взыскании 241594 руб. 72 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2024 года с МБВСОУ № 6 в пользу в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск взыскано 241594 руб. 72 коп. убытков; в доход федерального бюджета 7832 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы повторно указывает, что в период выдачи справок директором МБВСОУ «Центр образования №17» был ФИО6. В соответствии с Постановлением Администрации города Ижевска от 13.04.2022 №726 «О реорганизации Муниципального бюджетного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №6» завершилась реорганизация МБВСОУ ЦО №17. ФИО6 уволен 12 августа 2022 года в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Причины выдачи справок обучающимся об очной форме обучения не известны. Кроме того, обучающиеся, представившие справки о форме обучения заведомо знали, что обучаются не по очной форме обучения.
Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПКР Ф и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, учащимися Муниципального бюджетного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 6» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в фонд были представлены справки об учебе из образовательного учреждения МБВСОУ «Центр образования № 17» с указанием очной формы обучения, в связи с чем указанным студентам была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) и продолжена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.
Фондом на основании представленных получателями пенсий справок была назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в общей сумме 241594 руб. 72 коп.
По результатам документарной проверки и согласно ответу учреждения от 18.05.2022 № 27 Фондом установлено, что в учебном плане среднего общего образования на 2021-2022гг. указана очно-заочная форма обучения, положения об очной форме обучения в образовательном учреждении отсутствует. В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что права для выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца не имеется, так как форма обучения в учреждении, осуществляющим образовательную деятельность, не соответствует ст.11 Закона № 166-ФЗ, ст. 10 Закона № 400-ФЗ.
Из ответа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 29.09.2022 о формах обучения в 9, 10, 11, 12 классах МБВСОУ «Центр образования № 17» в 2020-2021, 2021-2022 учебные годы до реорганизации следует, что в муниципальном задании № 2 на 2020 год и на плановый период 2021, 2022гг., утвержденном 12.10.2020, во всех таблицах в колонке «Формы образования и формы реализации образовательных программ» в МБВСОУ «Центр образования №17» указана заочная форма обучения; в муниципальном задании № 1 на 2021 год и на плановый период 2022, 2023гг., утвержденном 25.12.2020, во всех таблицах в колонке «Условия (формы) оказания услуги» в МБВСОУ «Центр образования № 17» указана заочная форма обучения.
Поскольку обучение по очно-заочной форме не дает обучающимся права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выдача вечерней школой справок с указанием очной формы обучения, по мнению истца, повлекло перерасход средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца. Фондом в целях досудебного урегулирования спора в адрес МБВ (сменное) ОУ «Центр образования № 17 направлена претензия от 14.07.2022 №10/3-07/5617 о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке.
Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ с 08.08.2022 МБВСОУ «Центр образования № 17» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБВСОУ № 6, которое является правопреемником МБВСОУ «Центр образования № 17».
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 241594руб. 72 коп. убытков.
Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав, в том числе отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ к одним из видов социальной пенсии относится пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, студентами Муниципального бюджетного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 6» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в фонд были представлены справки об учебе из образовательного учреждения МБВСОУ «Центр образования № 17» с указанием очной формы обучения, в связи с чем указанным студентам была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В данном случае справки были выданы учащимся для предоставления именно в фонд.
Таким образом, на основании представленных справок фондом возобновлена выплата пенсии указанным лицам.
Материалами дела подтверждено, что справки выданы МБВСОУ «Центр образования №17» учащимся с указанием цели выдачи справки «для предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации», то есть непосредственно в целях, связанных с установлением и выплатой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, при предоставлении учащимся справок образовательное учреждение обладало сведениями о целях их получения.
Из ответа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 29.09.2022 о формах обучения в 9, 10, 11, 12 классах МБВСОУ «Центр образования № 17» в 2020-2021, 2021-2022гг. следует, что в муниципальном задании № 2 на 2020 год и на плановый период 2021, 2022гг., утвержденном 12.10.2020, во всех таблицах в колонке «Формы образования и формы реализации образовательных программ» в МБВСОУ «Центр образования №17» указана заочная форма обучения; в муниципальном задании № 1 на 2021 год и на плановый период 2022, 2023гг., утвержденном 25.12.2020, во всех таблицах в колонке «Условия (формы) оказания услуги» в МБВСОУ «Центр образования № 17» указана заочная форма обучения. В региональной информационной системе обеспечения проведения итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего образования (РИС «ГИА-9») и среднего общего образования (РИС «ГИА(ЕГЭ)») в 2020-2021 учебном годах у всех обучающихся 9-х и 12-х классов указана заочная форма обучения, в 2021-2022 учебных годах у всех обучающихся 9-х и 12-х классов указана очно-заочная форма обучения. На платформе «ГИВЦ Минпросвещение России. Система пообъектного учета» в форме ФСН № ОО-1 на начало 2020/2021 учебного года все данные заполнены по классам заочного обучения, в форме ФСН № ОО-1 на начало 2021/2022 учебного года указана очно-заочная форма обучения.
Таким образом, при представлении сведений в Министерство образования и науки Удмуртской Республики о формах обучения: заочной, очно-заочной учреждение при выдаче справок указало недостоверные сведения о формах обучения, что в итоге и повлекло излишнюю выплату пенсии по потере кормильца указанным лицам.
На основании изложенного, учреждение, несмотря на то, что во всех документах, представляемых в Министерство образования и науки Удмуртской Республики указывало заочную и очно-заочную формы обучения, в справках, выданных учащимся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указало на обучение учащихся по очной форме: справка от 23.11.2021 № 76, справка от 26.10.2021 № 67, от 14.12.2021 № 77, от 13.04.2022 № 85, от 16.02.2022 № 78 соответственно.
В ходе рассмотрения дела в суде представители ответчика подтвердили, что в учреждении очная форма отсутствует и никогда не применялась, так как это вечерняя школа.
Доводы учреждения о том, что справки были выданы еще директором МБВСОУ «Центр образования №17» ФИО6 не свидетельствует об отсутствии вины учреждения. Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ с 08.08.2022 МБВСОУ «Центр образования № 17» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБВСОУ № 6, которое является правопреемником МБВСОУ «Центр образования № 17». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Отклоняя доводы учреждения о необходимости взыскания убытков с обучающихся, поскольку денежные средства получены ими непосредственно, суд правомерно исходил из следующего.
Из представленных материалов судом установлена вина ответчика в нарушении права истца, установлена причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Справки, на основании которых произведены выплаты учащимся, были выданы непосредственно МБВСОУ «Центр образования №17» (до реорганизации), в справке имеются все необходимые печати и подписи, указано, что справки выданы для предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем недобросовестность установлена в действия образовательной организации.
Выдавая справки, учреждение не могло не знать, что в вечерней школе не ведется обучение по очной форме, а также с учетом того, что в справках прямо прописано для каких целей они выданы, также не могло не знать, что они будут предъявлены в Пенсионный фонд для получения пенсий обучающимися.
В данном случае, если бы учреждение не выдало такие справки, то названные учащиеся вообще не смогли бы обратиться в Фонд за получением пенсии и, соответственно, получить выплаты.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о представлении учреждением недостоверных сведений по форме обучения учащихся ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что в свою очередь повлекло за собой незаконное продление и выплату пенсии по случаю потери кормильца в общем размере 241594 руб.72 коп., которые и являются убытками Фонда.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По приведенным мотивам доводы апелляционной жалобы, повторяющие содержание отзыва на исковое заявление, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, их оценка правомерность выводов суда первой инстанции не опровергает, удовлетворение жалобы не влечет.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не имеется.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2024 года по делу № А71-9595/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Т.С. Герасименко
В.Н. Якушев