Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения в части взыскания неустойки, начиная с 04.04.2023 года по день фактической оплаты долга по делу №А31-3003/2023,

в рамках дела по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» (ИНН 8603081935, ОГРН 1028600938266) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595) о взыскании 454 294 руб. 55 коп. долга по независимой гарантии № 728780 от 15.07.2022, 43 157 руб. 98 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 03.04.2023, неустойки с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 086 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Сила Права» (ИНН 5504164462, ОГРН 1205500004764),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №1» обратилось с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 454 294 руб. 55 коп. долга по независимой гарантии № 728780 от 15.07.2022, 43 157 руб. 98 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 03.04.2023, неустойки с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 086 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Сила Права» (ИНН 5504164462, ОГРН 1205500004764).

22.11.2023 года вынесено решение о взыскании с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» (ИНН 8603081935, ОГРН 1028600938266) 497 452 руб. 53 коп., в том числе 454 294 руб. 55 коп. долга, 43 157 руб. 98 коп. неустойки, а также 12 949 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При вынесении решения не рассмотрены требования о взыскании неустойки начиная с 04.04.2023 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 454 294 руб. 55 коп., с 04.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 0,1 %.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин