АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-157463/25-89-562 12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117447, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, ПР-КТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, Д. 11Г, ЭТАЖ. 5 ПОМЕЩ. 8) о взыскании 17 013 864, 73 руб.
при участии:
от истца - ФИО1 по доверенности от 12.09.2025г., ФИО2 по доверенности от 22.10.2025г.,
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.12.2024г.,
от арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от
07.06.2024г.,
от Ассоциации МСРО «Содействие» - ФИО6 по доверенности от 12.09.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техноком» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО СК «Паритет – СК» (далее - ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 16 682 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 364 руб. 73 коп., процентов по дату фактической оплаты.
Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности ОАО «АвтоВАЗагрегат» Арбитражный суд Самарской области определением от 14.03.2023 по делу № А55-16709/2015 удовлетворил жалобу ООО «Техноком» на действия арбитражного управляющего ФИО4, признав их неправомерными и нарушающими права и интересы ООО «Техноком».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А55-16709/2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 по делу № А55- 16709/2015 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа 03.10.2023 вынес по делу № А55-16709/2015 постановление, которым оставил судебные акты без изменения в части нарушения конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; неправомерного, без учета положений п.6 ст. 138 Закона о банкротстве, распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО4, признанные судом, послужили ООО «Техноком» основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2024 по делу № А48-4775/2024 исковые требования ООО «Техноком» удовлетворены. Суд постановил взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 (г. Орёл) в пользу ООО «Техноком» убытки в размере 16 682 500,00 руб.
В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А48-4775/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Рассматривая дело о взыскании убытков с ФИО4, анализируя отчет конкурсного управляющего, суды установили, что в конкурсной массе были денежные средства и проводились денежные переводы с момента, когда арбитражный управляющий объективно знал о возникших обязательствах должника перед ООО «Крустол»: в мае 2019 г. представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции по делу № А55-16709/2015, в декабре 2019 г. ООО «Крустол» обратилось в адрес Должника с требованием о возврате денежных средств.
Таким образом, пренебрегая принципами разумности и добросовестности при исполнении своих обязанностей арбитражного управляющего, ФИО4 причинил убытки ООО «Крустол», а следовательно, его правопреемнику - ООО «Техноком».
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.
Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.
Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1); минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год (абзац первый пункта 2).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве внешний управляющий и конкурсный управляющий должны в течение десяти дней с даты их утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
В этом случае размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее размеров, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.
Ответственность арбитражного управляющего ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК» по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего:
1. ИНВ04800001 от 20.03.2019 (страховая сумма 10 000 000 руб.), срок действия: с 01.04.2019 по 31.03.2020 (основное страхование);
2. ИНВ04800271 от 20.03.2020 (страховая сумма 10 000 000 руб.), срок действия: с 01.04.2020 по 31.03.2021 (основное страхование).
Именно в период срока действия указанных договоров страхования ФИО4 своими действиями причинил убытки ООО «Техноком».
Как следует из искового заявления, 24.07.2025 ООО «Техноком» направило в адрес ООО СК «Паритет-СК» претензию с приложением нотариальной копии исполнительного листа с требованием осуществить страховую выплату в пользу ООО «Техноком». Страховая компания отказала в выплате (письмо исх. № 31 от 31.01.2025).
После вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А48-4775/2024 ООО «Техноком» 08.04.2025 повторно направило в адрес ООО СК «Паритет-СК» досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в пользу ООО «Техноком». Выплата на текущую дату в добровольном порядке не произведена.
Пунктом 5 статьи 24.1 Закон о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
Страховым случаем в настоящем деле является решение Арбитражного суда
Орловской области от 25.11.2024 по делу № А48-4775/2024, оставленное без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, в соответствии с которым исковые требования ООО «Техноком» были удовлетворены. Суд постановил взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 (г. Орёл) в пользу ООО «Техноком» убытки в размере 16 682 500,00 руб.
В силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Факт противоправного поведения арбитражного управляющего ФИО4 установлен вступившим в законную силу судебным актом. При рассмотрении заявления о взыскании убытков установлены все обстоятельства дела в части допущенного ФИО4 нарушения законодательства о банкротстве, определен размер причиненных убытков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указывает, что моментом такого ненадлежащего исполнения нужно считать дату непогашения арбитражным управляющим ФИО4 текущих платежей в первоочередном порядке ООО «Техноком» с даты его включения в реестр текущих требований кредиторов должника ОАО «АвтоВАЗагрегат», что определяется датой 10.10.2021.
При этом Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № ИНВ04800271 от 20.03.2020, срок действия: с 01.04.2020 по 31.03.2021, заключенный между ООО Страховая компания «Паритет-СК» и ФИО4 прекратил своё действие 31.03.2021, то есть ранее даты начала ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей в деле о банкротстве должника (10.10.2021), что имело место быть после окончания действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего.
Указанные доводы судом отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2024 по делу № А48-4775/2024 судом установлена осведомленность конкурсного управляющего ФИО4 о факте осуществления обществом «Крустол» в пользу должника платежей по указанным платежным документам в любом случае не позднее 08.05.2019 - даты рассмотрения спора апелляционным судом, и о наличии оснований для их возврата в конкурсную массу, наличии на тот момент в конкурсной массе денежных средств, достаточных для погашения суммы задолженности.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по
другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).
Ответчик ООО Страховая компания «Паритет - СК» являлся участником дела № А48-4775/2024. Судебный акт вступил в законную силу, выводы имеют преюдициальное и переоценке в рамках настоящего дела не подлежит.
Исходя из изложенного, дата начала неправомерных действий ФИО4 (нарушении очередности) - 08.05.2019, а не дата включения в реестр текущих платежей требований истца.
Таким образом, вследствие наступления страхового случая ответчик был обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения, требование ООО «Техноком» о взыскании суммы страхового возмещения является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов за период с 15.05.2025 по 18.06.2025 составил 331 364 руб. 73 коп. Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ также относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 16 682 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 364 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 19.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на сумму 16 682 500 руб. 00 коп., госпошлину в размере 395 139 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.А. Акименко