Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 декабря 2023 года Дело №А41-36137/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мострансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды (с учетом уточнения иска),

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мострансавто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1-30427 от 01.07.2021 и № 1-30428 от 01.07.2021 в размере 1 086 091,22 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 70 901,99 руб., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «МОСТРАНСАВТО» № 1-30427 (договор № 1) и № 1-30428 (договор № 2) (далее – договоры аренды).

Согласно п. 1.1 договора № 1, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее – имущество) площадью 108,10 кв.м. в здании «Нежилое помещение (Административно-бытовой корпус)», расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Балашиха, <...>/2, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора № 1, имущество передается для целей организации общественного питания и торговли.

Согласно п. 1.1 договора № 2, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее – имущество) площадью 35,3 кв.м. в здании «Диспетчерский пункт «Объединение», расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Балашиха, <...>, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора № 2, имущество передается для целей организации общественного питания и торговли.

Согласно п. 2.1 договоров аренды, срок аренды устанавливается в 11 месяцев, а в части выплаты арендатором арендной платы – до полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно п. 7.8 договоров аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в п. 2.1 договоров, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 4.4.4 договоров аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором № 1 и договором № 2.

В силу п. 5.1 договора № 1, размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование имуществом на дату заключения договора составляет без учета НДС 36 277 руб. 36 коп. Кроме того, на размер арендной платы подлежит начислению сумма НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 договора № 1, размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с действующим законодательством на основании уведомления арендодателя.

В соответствии с п. 5.4 договора № 1, арендная плата за владение и пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно безналичным порядком в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам, указанным в договоре.

В силу п. 5.1 договора № 2, размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование имуществом на дату заключения договора составляет без учета НДС 31 722 руб. 78 коп. Кроме того, на размер арендной платы подлежит начислению сумма НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 договора № 2, размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с действующим законодательством на основании уведомления арендодателя.

В соответствии с п. 5.4 договора № 2, арендная плата за владение и пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно безналичным порядком в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам, указанным в договоре.

В силу п. 6.2 договоров аренды, за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4.4 договоров аренды, арендатор обязан уплатить по реквизитам, указанным в договорах аренды, за каждый день просрочки пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа).

08.09.2023 имущество, являющееся предметом договоров аренды, было передано ответчиком истцу по актам возврата имущества.

Истец указал, что ответчик с 23.06.2022 и по настоящее время задерживает арендную плату по договорам аренды.

Как указано истцом, в нарушение принятых по договорам аренды обязательств, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды № 1-30427 от 01.07.2021 в размере 565 765,12 руб. и по договору аренды № 1-30428 от 01.07.2021 - в размере 520 326,10 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия № 20/2-54 исх. 06/2765 от 29.12.2022 с требованием о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден актом сверки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1-30427 от 01.07.2021 в размере 565 765,12 руб. и по договору аренды № 1-30428 от 01.07.2021 - в размере 520 326,10 руб., всего 1 086 091,22 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 70 901,99 руб., из них 36 291,25 руб. – по договору аренды № 1-30427 от 01.07.2021, 34 610,74 руб. – по договору аренды № 1-30428 от 01.07.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договоров аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты неустойки по договорам аренды проверены судом, признаны верными и не опровергнуты ответчиком.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также, п. 6.2 договоров аренды установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.4.4 договоров аренды, арендатор обязан уплатить по реквизитам, указанным в договорах аренды, за каждый день просрочки пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным п. 5.4 договоров аренды.

Учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума № 7 и п. 6.2 договоров аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку государственная пошлина после увеличения размера исковых требований составила 24 570 руб., а платежным поручением от 22.03.2023 № 10331 истцом перечислено 20 392 руб., то, с учетом результата рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме, не уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в части 20 392 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Мострансавто" задолженность по арендной плате в размере 1 086 091,22 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 70 901,99 руб., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 392 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 178 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго