АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«9» октября 2025 года Дело № А19-1265/2025

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2025. Полный текст решения изготовлен 09.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю. (до перерыва), помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК,УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ,Д. 101, КВ. 80)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ,Д.88)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...> стр. 57), ООО «Масштаб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2018, ИНН: <***>, 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 243, ОФИС 306).

о взыскании 23 918 425 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024., диплом, паспорт

ответчик: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2025, диплом, паспорт;

третьи лица не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 23.09.2025 до 11 час. 20 мин. 25.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, что и до перерыва,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" 24.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 23 918 425 руб. 42 коп. - стоимость выполненных работ, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями от 21.02.2025, от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», ООО «Масштаб».

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил дополнения к иску.

Ответчик иск не признал, просил снизить государственную пошлину.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в заседании суда не направили; ходатайств не заявили, ООО «Масштаб» ранее направилj отзыв на иск, в котором указалj, что предъявленные работы выполнены в целях устранения дефектов в уже выполненных работах, которые были исполнены ООО «МАСШТАБ» в рамках договорных отношений с АО «ДСИО»; при составлении сметы на наличие дефектов ООО «МАСШТАБ» приглашенj не былj. Кроме того, ООО «Масштаб» указало, что 04.09.2023 передало строительную площадку АО «ДСИО» без каких-либо замечаний.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» (АО «ДСИО», ответчик, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ М» (ООО «ГЛОБАЛ М», субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № 06/10/23 от 06.10.2023, по условиям которого субподрядчик обязался на условиях, установленных настоящим Договором, выполнить работы по строительству Детского сада на 140 мест в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области по адресу: Иркутская область Чунский район, ул. Декабристов, участок 7Б (далее - Работы), в соответствии с проектно-сметной документацией, Сметой Договора (Приложение № 1 к Договору) и сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы. Объем и содержание Работ определяются в соответствии с проектно-сметной документацией, Сметой Договора (Приложение № 1 к Договору) и иными условиями настоящего Договора (п. 1.1).

В силу пункта 1.5 договора, договор заключен в целях исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области по адресу: Иркутская область Чунский район, ул. Декабристов, участок 7Б» №20/2020 от 22 октября 2020 года, заключенного между Генподрядчиком и ГКУ ИО «Служба Заказчика Иркутской области» (далее - Контракт). Работы по строительству Объекта осуществляются в рамках реализации Государственной программы Иркутской области «Развитие образования». Подпрограмма «Дошкольное, общее и дополнительное образование». Основное мероприятие «Приобретение, строительство, реконструкция, в том числе выполнение проектных и изыскательских работ объектов государственной и муниципальной собственности Иркутской области в сфере образования».

Согласно пункту 2.1, 2.4 договора цена договора включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет 94 010 40035 (Девяносто четыре миллиона десять тысяч четыреста) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20%-15 668 400,06 пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста рублей 06 копеек.

Цена Договора может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации, если изменяется объем и (или) виды Работ.

Срок выполнения Работ: с даты заключения Договора по 15 декабря 2023 года (п. 3.1).

Из иска и материалов дела следует, что в момент заключения договора 06.10.2023 сторонами составлен акт обследования объекта «Детский сад на 140 мест в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области по адресу: Иркутская область, Чунский район, ул. Декабристов, участок 7Б», в котором указаны дефекты, не носящие скрытый характер, в связи с чем не являющиеся окончательными, не отражающие скрытые дефекты, повреждения и отклонения, которые могли быть выявлены в ходе демонтажа и производства работ.

Как указывает истец, при производстве работ на объекте возникла необходимость произвести работы, без выполнения которых невозможно было достичь результата по договору, в связи с чем истец составил сметы на выполнение работ по устранению данных дефектов и направил их АО «ДСИО» 15.11.2023.

В ходе строительства истцом выполнены необходимые работы, перечисленные в актах выполненных работ формы КС-2 № 1, №2 от 25.07.2024, в локальном сметном расчете 02-01-032 архитектурные решения, в локальном сметном расчете 02-01-01 конструктивные решения, ведомостях объема работ на общую сумму 23 918 425 руб. 42 коп.

В адрес ответчика 27.12.2024 истцом направлена претензия № 129 о погашении задолженности за выполненные работы в сумме 23 918 425,42 руб.

В ответ на претензию ответчик направил подписанные локальные сметные расчеты, ведомости объема работ, при этом акты выполненных работ КС-2 № 1, №2 от 25.07.2024 ответчик вернул без подписания, указав причиной невозможности подписать акты окончание срока действия договора субподряда № 06/10/2023.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 06/10/23 от 06.10.2023, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 06/10/23 от 06.10.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Истец выполнил работы по договору субподряда, в подтверждение чего направил ответчику акты формы КС-2 № 1, 2 от 25.07.2024, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 25.07.2024, подписанные в одностороннем порядке и направленные ответчику посредством электронной почты, указанной в договоре субподряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

АО «ДСИО» в ответе на претензию № 01-03/87 от 16.01.2025 указало, что Акты выполненных работ КС-2 № 1, № 2 от 25.07.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1, не могут быть подписаны ввиду окончания срока действия договора субподряда № 06/10/23 от 06.10.2023.

Рассмотрев мотивы отказа генподрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, суд находит их необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 9.1, договор действует до 31 декабря 2023 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме.

Таким образом, довод ответчика об отказе от подписания актов ввиду истечения срока действия договора противоречит материалам дела, поскольку стороны предусмотрели его действие до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, включая обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

Иных мотивов от подписания актов о приемке выполненных работ генподрядчиком не приведено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий заключенного договора объем, и содержание работ определяются в соответствии с проектно-сметной документации, работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации (пункты 1.1. и 1.3. Договора).

Согласно локальным сметным расчетам № 02-01-01_доп, 02-01-032 Архитектурные решения, подписанным со стороны АО «ДСИО» инспектором по гражданскому строительству отдела по общестроительным работам ФИО3, общая стоимость работ составляет 23 918 425 руб. 42 коп.

Ответчиком в судебном заседании подтверждена фактическая приемка выполненных истцом спорных работ, их использование; а также подтверждено, что выполнение указанных работ было необходимо для достижения конечного результата по договору субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано судом выше, денежные обязательства заказчика по оплате выполненных работ из договора подряда не прекращаются с истечением срока его действия (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 06/10/23 от 06.10.2023 требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 23 918 425 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений (23 918 425 руб. 42 коп), составляет 464 184 руб. 25 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в виду тяжелого материального положения.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение должника, его статус, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить подлежащую оплате государственную пошлину до размера, оплаченного истцом.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" 23 918 425 руб. 42 коп. – основного долга; а также 10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова