Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68334/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-63936/23

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-63936/23

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Глобал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Глобал-Строй» о взыскании задолженности в размере 1 101 134 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.05.2008 №50-0197-04-05-0515, площадью 6,5 га, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 52, выделы 2, 4,5, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен сроком до 19.06.2052.

Земельный участок передан арендатору по акту от 27.05.2008.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 февраля текущего года.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за 2023 в размере 1 101 134 руб. 85 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установив отсутствие задолженности по арендной плате по договору от 27.05.2008 №50-0197-04-05-0515, в удовлетворении требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Доводы жалобы истца о неверном расчете задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В опровержение доводов истца о том, что у ответчика по договору аренды 27.05.2008 №50-0197-04-05-0515 имеется задолженность в размере 1 051 134 руб. 85 коп., ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства, платежные поручения №7 от 30.10.2023 об оплате задолженности за 2021г., №5 от 01.11.2023, №6 от 01.11.2023 об оплате пени и №8 от 17.11.2023 об оплате задолженности за 2023 в сумме 1 365 435 руб.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также учитывая, что указанный довод в суде первой инстанции со стороны заявителя не заявлялся, коллегия судей, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела документ, а именно: платежное поручение №8 от 17.11.2023, которое подтверждает отсутствие задолженности ответчика за 2023.

Таким образом, доводы Комитета лесного хозяйства Московской области о наличии у ответчика задолженности по договору безосновательны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 15.09.2023.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-63936/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Е.А. Мезрина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.