АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11.12.2025 года Дело № А40-229508/25-96-1559
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, Д. 1, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/3/Б49
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ГРУПП" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1
о взыскании 1 110 854,07 руб.,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 786 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 064 руб. 07 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 326 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.11.2025.
В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. Изучив доводы истца, суд считает заявленное ходатайство необоснованным, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, в связи с чем не усматривает оснований для его удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 г. по делу № А40- 91650/2023-66-204 ООО «СУ-14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 1, э/пом/к/оф 1/III/3/Б49) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО1.
Между ООО «СУ-14» (Истец) и ООО «Вектор Групп» (Ответчик) заключен договор ИГК № 2122187376642554164000000. Сам договор в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует в связи с тем, что бывший руководитель ООО «СУ-14» не передал конкурсному управляющему документацию. В истребовании документов у бывшего руководителя судом отказано, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 по делу № А40-91650/2023-66-204.
Кроме того, оплата в пользу ответчика производилась по отдельным счетам, выставляемым ответчиком.
Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2024 ответчик подтверждает наличие дебиторской задолженности в размере 786 790,00 рублей, в том числе: - 17 483,75 рублей – по договору ИГК № 212218737664255416400000;
- 769 306,25 рублей – по платежному поручению № 1851 от 19.12.2022 на сумму 2 500 000 рублей с назначением платежа «Авансовый платеж по счету № А00001973 от 19 декабря 2022 г. за Бетон» (приложение 4 – ответ АО «Альфа-Банк» с приложением платежного документа).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявленную сумму основного долга не оспорил, ходатайствовал лишь о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону
от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 786 790 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 064 руб. 07 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы долга.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ГРУПП" ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" ИНН: <***> задолженность в размере 786 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 064 руб. 07 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 786 790 руб. с 30.08.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 326 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: П.С. Гутник
4