АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-33976/2025 Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатон» (ОГРН: <***>, 630129, <...> зд. 123/1, помещ. 1), г. Новосибирск

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Союз оконных технологий» (БИН: 140240019560), Республика Казахстан, г. Павлодар

о взыскании задолженности в размере 6 683 033 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 15.07.2024, паспорт, диплом ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатон» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «Союз оконных технологий» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договорам поставки в размере 6 676 357 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств в целях поставки Истцом Ответчику оконных блоков ПВХ между сторонами заключен ряд договоров поставки:

1. Договор поставки № 261222-2 от 18.01.2023 года (далее – ФИО2),

2. Договор поставки № 261222-3 от 20.01.2023 года (далее –

ФИО3),

3. Договор поставки № 12052023 от 12.05.2023 года (далее –

ФИО3),

4. Договор поставки № 250923 от 25.09.2023 года (далее –

ФИО3).

Согласно п.13.1 Договоров к ним применяется законодательство

Российской Федерации. Перечень передаваемого Товара определен

приложением к соответствующему договору. Товар поставлялся на условиях

FCA по «Инкотермс 2000». С Товаром передавался счет (инвойс), УПД,

CМR-накладная. Все расчеты по Договорам производились в рублях. Товар

был принят Ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями Договоров Истец поставил Ответчику

товар на следующие суммы:

1. По Договору 1 – 6 621 335, 60 руб.,

2. По Договору 2 – 5 555 304,38руб.,

3. По Договору 3 – 1 936 674,77руб.,

4. По Договору 4 –1 808 211,89 руб..

Товар был оплачен частично:

1. По Договору 1 – 235 301,50 руб. (с учетом соглашения о зачете

от 13.03.2024 в размере 235 301,50 руб.) (Приложение 50),

2. По Договору 2 – 4 077 960,25 руб.,

3. По Договору 3 – 1 931 907,77 руб.,

4. По Договору 4 –3 000 000,00 руб. (переплата Ответчика по

Договору 4).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договорам

составила:

1. По Договору 1 – 6 386 034,10 руб.,

2. По Договору 2 – 1 477 344,13 руб.,

3. По Договору 3 – 4 767,00 руб.

В адрес Ответчика Истцом 09.09.2024 было направлено заявление о прекращении обязательства зачетом (в порядке ст. 410 ГК РФ) и предарбитражное уведомление.

Истец заявил об одностороннем зачете своей задолженности перед Ответчиком по ФИО3 в размере 1 191 788,11 рублей задолженностью Ответчика перед Истцом по Договору 1. В результате зачета задолженность Ответчика перед Истцом по Договору 1 составила 5 194 245,99 рублей.

Таким образом, как указывает истец, после прекращения обязательства зачетом задолженность Ответчика перед Истцом составила 6 676 357,12 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во

взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Союз оконных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатон» сумму задолженности в размере 6 676 357 рублей 12 копеек, сумму государственной пошлины в размере 225 291 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатон» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов