АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июня 2025 года Дело № А60-61466/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИПИГОРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ИНДАСТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 688 руб. 67 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ИНДАСТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИПИГОРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в судебном заседании

от истца первоначальному иску: ФИО1 представитель по доверенности от 15.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика первоначальному иску: ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Непубличное акционерное общество "Нипигормаш" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 Индастри" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании 137 688 руб. 67 коп.

Определением суда от 02.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца по первоначальному иску поступили документы во исполнение определения суда от 02.11.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

03.12.2024г. от ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление в порядке упрощённого производства. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца по первоначальному иску 09.12.2024г. в электронном виде поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

11.12.2024г. от ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление. Пояснения приобщены к материалам дела.

11.12.2024г. от ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступило встречное исковое заявление об обязании исполнить обязательства по договору.

Определением суда от 18.12.2024г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Приобщено к материалам дела.

28.12.2024г. от истца по первоначальному иску в электронном виде поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

28.12.2024г. от истца по первоначальному иску в электронном виде поступили возражения на дополнительные пояснения к отзыву на иск. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.02.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2025г.

От истца по первоначальному иску на бумажном носителе в судебном заседании поступило уточненное исковое заявление. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании от истца по первоначальному иску на бумажном носителе поступили дополнения к отзыву на встречное исковое заявление об обязании исполнить обязательства по договору. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2025г.

14.05.2025г. от ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступил отзыв на уточненное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Протокольным определением 15.05.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.06.2025г.

От истца по первоначальному иску 26.05.2025г. в электронном виде поступили возражения на отзыв на уточненное исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 122 500 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между НАО «НИПИГОРМАШ» (Покупатель, Истец) и ООО «ФИО3» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки по выставленному счету № 108 от 22.09.2023 (оферта) путем его акцепта Покупателем, произведенном 50 % оплатой выставленного счета платежным поручением № 19347 от 04.10.2023 на сумму 122 500 руб. 00 коп. (далее - договор).

По заключенному договору Поставщик не осуществил поставку следующей продукции: выключатель массы на автомобиль Scania 2742007 в количестве 1 шт. на сумму 245 000 руб. 00 коп.

Истец в претензии № 707/23 от 19.12.2023 заявил требование о поставке товара, либо возврате уплаченных по счету № 108 от 22.09.2023 денежных средств, в срок не позднее 7 дней с момента получения письма.

Поставщиком обязательство по поставке продукции не исполнено, денежные средства Покупателю за непоставленную продукцию не возвратил.

Требование (претензию) Истца от 27.06.2024 № 305/24 о поставке товара, либо (при невозможности поставки) произвести возврат авансового платежа в размере 122 500 (Сто двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств, а именно по поставке выключателя массы на автомобиль Scania 2742007 в количестве 1 шт., возникших на основании договора поставки по выставленному счету № 108 от 22.09.2023, у Ответчика образовалась задолженность перед взыскателем в размере 122 500 (Сто двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В связи с просрочкой возврата предварительной оплаты по договору (счету) № 108 от 22.09.2023 Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо № 707/23 от 19.12.2023 не вручено Ответчику 21.01.2024 + 7 дн.) по 25.10.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

ООО «ФИО3 ИНДАСТРИ» признает факт заключения между сторонами договора путем выставления счета на оплату № 108 от 22.09.2023г. и его частичной оплато., при этом указывает, что поскольку оплата произведена только частично, то обязательства по поставке товара у ответчика не возникло. При полной оплате товара истцом ответчик готов поставить продукцию истцу, в связи с чем ответчиком подан встречный иск об обязании общества «НИПИГОРМАШ» произвести полную оплату счета и принять спорный товар.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил основание иска, указывая, что между сторонами договор поставки не заключен, поскольку произведена неполная оплата счета, ввиду незаключенности договора и отсутствии встречного предоставления, истец просит взыскать спорную задолженность в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Довод НАО «НИПИГОРМАШ» о том, что между сторонами договор поставки не был заключен, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Счет на оплату №108 от 22.09.2023г. содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, его количество, также стороны согласовали цену товара – 204 166,67 руб.

Исходя из представленного в материалы дела платежного поручения №19347 от 04.10.2023г., истцом была произведена оплата в размере 50% от общей стоимости. В назначении платежа указано следующее: «Оплата 50% по счету 108 от 22.09.2023г., выключатель. Сумма 122 500. В т.ч. НДС (20%) 20 416,67».

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, а договор поставки заключен.

Из поведения истца по первоначальному иску следует, что он своими действиями подтверждал действие спорного договора: дважды направлял в адрес ответчика уведомления о поставке товара или о возврате уплаченной суммы, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки, в исковом заявлении по настоящему делу указывал, что между сторонами заключен договор поставки товара.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений по поставке товара, отклонив в данной части доводы истца по первоначальному иску.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как поясняет истец, между сторонами была устно достигнута договоренность о частичной предварительной оплате товара.

Поэтому истцом платежным поручением №19347 от 04.10.2023г. была произведена оплата в размере 50%. Однако товар поставлен не был.

Ответчик, в свою очередь, возражает относительно наличия просрочки в поставке товара, поскольку товар полностью истцом не оплачен, а следовательно, обязательство по поставке товара у поставщика не возникло и не нарушено.

По сути, между сторонами возникли разногласия по порядку оплаты спорного товара.

Довод ответчика о не наступлении у него обязательства по поставке суд отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из анализа представленных документов и фактического поведения сторон, а именно договор составлен не в виде единого документа, а путем выставления счета и его оплатой, учитывая пояснения истца об устной договоренности о частичной предварительной оплате товара, истец перечислил 50 % оплаты по договору, в свою очередь, ответчик принял 50% оплаты, в дальнейшем с октября 2023г. претензий или уведомлений о неполной оплате и необходимости доплаты для поставки товара не направлял до обращения истца в суд заявлением о выдаче судебного приказа, уведомлений о приостановлении исполнения обязательства в связи с неисполнением встречного обязательства по полной оплате товара согласно ст. 328 ГК РФ истцу не направлял, истец дважды направлял ответчику претензии о поставке товара, ответчик требований об оплате товара в судебном порядке не заявлял), суд приходит к выводу, что стороны заключили договор поставки путем обмена счета и его частичной оплаты на условиях частичной предварительной оплаты (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по поставке у поставщика возникло, но исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Претензией №707/23 от 19.12.2023г. истцом указывает ответчику о поставке товара в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии (направление претензии в адрес поставщика подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование об исполнении обязательства по поставке поставщиком исполнено не было.

06.09.2024г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, тем самым расторгнув договора поставки.

С учетом того, что поставка товара в установленный срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 122 500 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а соответствующие доводы ответчика отклонению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает его верным, требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием первоначального иска обоснованным, а договор поставки расторгнутым, требования по встречному иску об обязании оплаты оставшейся части суммы и о принятии товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ИНДАСТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИПИГОРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 688 руб. 67 коп., в том числе долг в размере 122 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.10.2024г. в размере 15 188 руб. 67 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.10.2024г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 884 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко