ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52908/2023

г. Москва Дело № А40-198226/18

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года по делу № А40- 198226/18,

по иску ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ФИО1

заинтересованное лицо – ПАО Национальный Банк "Траст" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо – ЦБ РФ

о признании недействительной сделки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2023

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.08.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 06.03.2023

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО БАНК «ФК Открытие», Банк или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1 или ответчик) о признании недействительной сделки по выплате Банком в пользу ФИО1 премии в размере 50 000 000 руб. от 01.08.2017 и применении последствий ее недействительности путем взыскания с ФИО1 в пользу Банка денежных средств в размере 43 501 597 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

18.10.2019 г. Арбитрражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033175161.

14.11.2019 г. ОИОВИП ФССП России по исполнительному листу серии ФС № 033175161 возбужедно исполнитлельное производство № 92894/19/77027-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А40-198226/2018 оставлено без изменения.

20.02.2023 через канцелярию суда посредством системы «Мой Арбитр» от ПАО Банк «ТРАСТ» поступило заявление о замене истца на правопреемника ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 г. требования истца было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что факт правопреемства документально не подтвержден.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО БАНК "ФК Открытие" как Цедентом, и ПАО Национальный Банк "Траст", как Цессионарием, было заключен Договор об уступке права требования (цессии) № 1822-22/Ц-01 от 15.12.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" передало ПАО НАЦИОНАЛЬНОМУ БАНКУ "ТРАСТ" все принадлежащие ему права к должникам, заявленные в рамках приложения № 1 к указанному договору, в том числе к ответчику по настоящему делу.

Оплата цены уступки произведена ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 641439 от 15.12.2022 г.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 92894/19/77027-ИП на дату принятия настоящего судебного акта не окончено.

Согласно частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, заявление ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" о замене истца в порядке процессуального правопреемства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как указано в п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.3 Договора, права требования переходят к цессионарию в дату подписания сторонами Договора.

Договор уступки был заключен с соблюдением всех условий, установленных ст.383, 388, 390 ГК РФ, и полностью исполнен сторонами: права требования к Ответчику были переданы ПАО Банк «ФК Открытие» Банку «ТРАСТ» (ПАО), а стоимость уступаемых прав была полностью оплачена 15.12.2022, что подтверждается платежным поручением №641439, представленным Банком в судебном заседании 21.06.2023.

Личность кредитора-взыскателя для ФИО1 по обязательствам уплаты денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании не может иметь существенного значения. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по оплате взысканных с него денежных средств.

Иных законодательных запретов на уступку прав требования подобного рода не имеется, в том числе, в нормах ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведенная уступка прав требования не затрагивает интересов Ответчика ФИО1, не нарушает его прав и не причиняет ему какого-либо вреда. В противном случае Ответчик ФИО1 мог бы использовать предоставленные ему законодательством РФ способы защиты нарушенного права, чего им до настоящего времени сделано не было.

Представляются некорректными ссылки ФИО1 на ч.З ст.385 ГК РФ, поскольку данная норма регулирует отношения между первоначальным и новым кредиторами относительно передачи подтверждающих права требования документов.

С учетом того, что ФИО1 является не кредитором, а должником, не исполнившим в настоящее время свои обязательства по оплате взысканных с него денежных средств, в силу ст.4 АПК РФ у ФИО1 не имеется полномочий защищать права первоначального кредитора (БФКО), поддержавшего заявление Банка о процессуальном правопреемстве.

В силу п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ3, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Отдельно обращаем внимание на пп.2 п.2.2 Договора уступки, в котором обозначено, что стороны пришли к соглашению, что данный договор имеет силу акта приема-передачи прав (требований).

Таким образом, доводы ФИО1 о непредставлении Банком дополнительных документов, подтверждающих передачу прав требований к ФИО1, не имеют правового значения в силу положений ст.385 ГК РФ и содержания Договора уступки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 в рамках дела №А40-170390/2019, в котором также участвуют Банк и ФИО1, было удовлетворено аналогичное ходатайство Банка о процессуальном правопреемстве, с которым не согласился ФИО1 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 №09АП-31317/2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-170390/2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Также следует иметь в виду, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) был создан как специальный антикризисный институт в целях возвращения денежных средств и оздоровления экономики России, что подтверждается письмом Банка России от 30.04.2020 № 03-48-1/3177 «О специальном статусе Банка «ТРАСТ» (ПАО) (прилагается):

«Банк России в ответ на письмо Банка «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) от 25.03.2020 № ИСХ-09-250320-33 о необходимости разъяснения правоохранительным органам и судам положений о специальном статусе Банка сообщает следующее.

14 марта 2018 года Советом директоров Банка России утвержден План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее -План участия). Основной задачей Банка является управление портфелем проблемных и непрофильных активов, которые были получены Банком в результате объединения или цессии с балансов финансовых организаций, в отношении которых осуществлялись (осуществляются) мероприятия по предупреждению их банкротства при участии Банка России, в целях увеличения уровня возврата денежных средств по данным активам. Для достижения указанной цели Банк, в том числе, вправе привлекать физических лиц, виновных в причинении убытков, к предусмотренным законом формам ответственности, включая деликтную, путем предъявления к ним исков как в Российской Федерации, так и в иностранных юрисдикциях, выступать потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного производства, осуществлять полномочия конкурсного кредитора в случае банкротства должников в Российской Федерации и за ее пределами.

В рамках Плана участия предусмотрено предоставление Банком России Банку финансирования для целей организации деятельности Банка. Также в соответствии с Планом участия соблюдение Банком обязательных нормативов, установленных Банком России, не предусматривается.

Следовательно, Банк «ТРАСТ» (ПАО) является агентом, деятельность которого направлена на реализацию государственной политики по санации финансового сектора экономики и направлена на обеспечение максимальной возвратности денежных средств, предоставленных Банком России, в рамках осуществления мер по предупреждению банкротства санируемых банков».

В настоящее время Банк России является акционером, владеющим через ООО «УК ФКБС» 97% акций Банка «ТРАСТ» (ПАО), а деятельность Банка направлена на максимальный возврат средств, предоставленных Банком России.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу №А40-198226/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.