АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-7435/2025 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи

Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429950, Чувашская Республика - Чувашия, г. Новочебоксарск,

о взыскании 232 521 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2023 по 31.07.2025 в размере 168 483 руб. 73 коп., 64 037 руб. 86 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.06.2023 по 18.09.2025, и далее с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2023 по 31.07.2025.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзывами от 14.10.2025, 31.10.2025 исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указал, что ответчик не обеспечил предусмотренную договором обязанность по

складированию образующихся от его деятельности ТКО в собственном контейнере, а не обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств того, что ответчик в результате своей деятельности допустил вредное воздействие отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, истцом не представлено.

28.10.2025 истец представил возражения на отзыв, указав, что ИП ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 5 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В помещении на площади 771,8 кв.м ответчик осуществляет деятельность по продаже непродовольственных товаров (магазин "Спутник"). Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. В период с 01.12.2020 по 31.07.2025 ответчик не исполнял обязанность по складированию образующихся от его деятельности ТКО в собственном контейнере. В период

с января 2020 г. по декабрь 2024 г. контейнер ответчика был размещен в закрытом на замок сооружении, построенном из профнастила рядом с контейнерной площадкой многоквартирного дома. С января по июль 2025 г. замок с сооружения был снят, однако ответчик не пользовался своим контейнером для складирования ТКО. При этом ответчик не ограничен в использовании общедоступных контейнерных площадок, в т.ч. контейнерных площадок многоквартирного дома, в котором расположено ее помещение. Спецтехника Регионального оператора ежедневно подъезжала к контейнерной площадке ТКО ответчика и контейнерной площадке многоквартирного жилого дома, в котором расположено помещение ответчика. Учет количества образуемого ответчиком ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, размещенных на контейнерной площадке ИП ФИО1, возможен только при условии складирования ТКО ответчиком в свой контейнер. При совместном использовании контейнера/контейнеров многоквартирного дома коммерческий учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО. Правомерность такого подхода нашла свое отражение при взыскании с ответчика задолженности перед истцом за предыдущий период с 01.10.2020 по 30.04.2023 (решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2024 по делу № A79-6904/2023). В связи с тем, что ответчик не предоставлял истцу доступ к своему контейнеру для ТКО, плата рассчитана исходя из нормативов накопления ТКО.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2025 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2024 по делу № А79-6904/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" взыскано 232 901 (Двести

тридцать две тысячи девятьсот один) руб. 36 коп. долга, 118 534 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 06 коп. пени за период с 12.01.2021 по 27.05.2024, с начислением пени начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 9 474 (Девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

ООО "Ситиматик Чувашия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений № 2, № 3, расположенных в многоквартирном доме № 5 по ул Винокурова, г. Новочебоксарск. Общая площадь помещений составляет 938,5 кв.м. Часть помещения ответчиком сдана в аренду. Арендатором заключен отдельный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи, с чем ИП ФИО1 оказываются услуги по обращению с ТКО, образующимися на площади 771,8 кв.м.

За период с 01.05.2023 по 31.07.2025 на основании актов оказанных услуг ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 233 161 руб. 44 коп., при этом с 01.05.2023 по 26.03.2024 истец выставлял акты оказанных услуг и счета на оплату, исходя из нормативов накопления ТКО. С 27.03.2024 акты и счета ответчику выставлялись исходя из количества и объема контейнера ответчика.

Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.05.2023 по 31.07.2025, не оплачивались.

Претензией от 11.08.2025 № 4145 истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

14.12.2023 решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-7390/2022, вступившим в законную силу 27.03.2024, урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и ООО "Ситиматик Чувашия" при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в следующей редакции:

- производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления;

- место расположения собственной контейнерной площадки магазина «Спутник» находится по адресу: <...>, географические координаты (северная широта, восточная долгота): 56.120977, 47.494904;

- количество евроконтейнеров 1 шт.;

- объем евроконтейнера 1,1 куб.м;

- оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утверждённому в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов в Чувашской Республике,

- периодичность вывоза твердых коммунальных отходов - согласно СанПиН 2.1.3684-21,

- договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Таким образом, с 27.03.2024 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.12.2023 по делу № А79-7390/2022, договор между сторонами считается заключенным. Поскольку по условиям договора учет объема ТКО расчетным способом производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления и периодичности вывоза согласно СанПиН 2.1.3684-21, акты и счета ответчику выставлялись исходя из количества и объема контейнера ответчика.

Однако поскольку в период с 01.12.2020 по 31.07.2025 ответчик не соблюдал возложенную на него обязанность по складированию ТКО на собственной контейнерной площадке (истцом представлены акты фиксации невозможности оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), истец не имел возможности доступа к контейнеру, ведение истцом учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров не представилось возможным. Применение способа коммерческого учета по нормативам накопления ТКО является обоснованным.

Как указал истец в исковом заявлении и ответчиком не оспаривалось, объект ответчика в соответствии с приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от

14 ноября 2017 г. N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" (далее - Приказ от 14.11.2017 N 03/1-03/1012) относится к категории: «2.2. магазин по продаже непродовольственных товаров, комиссионный магазин».

С 26.06.2024 согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 31 мая 2024 г. N 383 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" (далее - Приказ от 31 мая 2024 г. N 383) объект ответчика относится к категории «6. Промтоварный магазин».

Учет объема твёрдых коммунальных отходов по объекту ответчика произведен в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 0З июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», а с 01.09.2024 постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 г. № 671 "О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов:

- за период с 01.05.2023 по 25.06.2024, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом от 14.11.2017 г. N 03/1-03/1012 (утратил силу с 26.06.2025) выраженных в количественных показателях объема;

- за период с 26.06.2024 по 31.07.2025 исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом от 31 мая 2024 г. N 383 (действует с 26.06.2025), выраженных в количественных показателях объема.

За период с 01.05.2023 по 31.07.2025 истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 168 483 руб. 73 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В таком случае потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания долга в размере 168 483 руб. 73 коп. долга за оказанные услуги по обращению с

твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2023 по 31.07.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 64 037 руб. 86 коп. неустойки за период с 13.06.2023 по 18.09.2025, начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу размер пени составляет 71412 руб. 33 коп.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых.

Пени подлежат взысканию по день погашения долга.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" 168 483 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 73 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.05.2023 по 31.07.2025, 71 412 (Семьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 33 коп. пени за период с 14.06.2023 по 17.11.2025, начиная с 18.11.2025 начисление пени производить по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 16 626 (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 369 (Триста шестьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Кузнецова