АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-155372/25-94-1212 20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, С НЕПЕЦИНО, УЛ ТИМОХИНА, Д. 32 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502201001)
к заинтересованному лицу – 1) Отделение судебных приставов по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А);
третье лицо - УПРАВА РАЙОНА КОММУНАРКА ГОРОДА МОСКВЫ (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2024, ИНН: <***>, КПП: 775101001)
об оспаривании Постановления от 16 июня 2025 года о прекращении исполнительного производства от 11.06.2025г. № 850578/25/77041-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО3.
при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления от 16 июня 2025 года о прекращении исполнительного производства от 11.06.2025г. №
850578/25/77041-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО3.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 г. по делу № А40-209750/2020-6-1489 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП «АПК» «Непецино») об обязании Администрации поселения Воскресенское (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать объекты благоустройства на земельном участке с кадастровым номером
50:21:130304:280 возле дома № 30 г. Москва пос.Воскресенское, п.Воскресенское: спортивную площадку 370,7 кв.м., детскую площадку общей площадью 379,2 кв.м., площадку по ТБО общей площадью 20,6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:281 возле дома № 36 и № 31 г. Москва, пос.Воскресенское, п. Воскресенское, детскую площадку общей площадью 244 кв.м.; возле дома № 39 г. Москва, пос.Воскресенское, п.Воскресенское, детскую площадку общей площадью 240,7 кв.м., спортивную площадку общей площадью 157,7 кв.м.; площадку под ТБО общей площадью 25,2 кв.м., освободив от остатков снесённых строений (сооружений).
14.05.2025г. ФГУП «АПК «Непецино» подало Заявление о возбуждении исполнительного производства в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве.
11 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 850578/25/77041-ИП по делу № А40-209750/2020-6-1489.
16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства от 11.06.2025г. № 850578/25/77041-ИП в связи с тем, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.
Должник - Администрации поселения Воскресенское (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидирован 20.12.2024 г.
С вынесенным постановлением заявитель не согласен, указывает, что правопреемником Должника является Управа района Коммунарка города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 108814, г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Коммунарка, <...>).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статья 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Указанное положение Закона N 229-ФЗ является императивным.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСКОЕ (ИНН: <***>) путем ликвидации 20.12.2024 г.
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ и статьей 52 Закона N 229-ФЗ.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возобновляет исполнительное производство и производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В материалы дела доказательств того, что на момент прекращения исполнительного производства по делу N А40-209750/2020 произведено процессуальное правопреемство стороны исполнительного производства - должника, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, не представлено.
При этом, с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А40-209750/2020 заявитель обратился 04.07.2025 г.
При таких обстоятельствах, в действиях заинтересованного лица отсутствует нарушение норм Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.О. Харламов