Решение по делу № А41-48403/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2023 года Дело №А41-48403/23

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Худгарян М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.

рассмотрел дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

о признании выставление штрафа незаконным,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз"

об обязании ООО "Вайлдберриз" вернуть в адрес Ип ФИО1 удерживаемые товары согласно списка заблокированных товаров (Приложение № 10);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб.;

денежных средств за услуги логистики в размере 5 950 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 10.05.2023 г. в размере 44 075,34 руб., а также с 11.05.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 397 000 руб.

Истец уточнил требования, а именно:

- требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., заменил на требование о признании выставление ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ИП ФИО1 штрафа за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже в сумме 2 750 000 руб. незаконным;

- заявил отказ от иска в части:

об обязании ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" вернуть в адрес ИП ФИО1 удерживаемые товары согласно списка заблокированных товаров (Приложение №10);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 44 075 руб. 34 коп., а также с 11.05.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; о признании ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" выставления ИП ФИО1 штрафа за возврат товара в количестве 35 единиц в сумме 5 950 руб. не законным.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В заседании суда присутствовал представитель истца. Ответчик в заедание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» и Ип ФИО1 заключен договор оферты, по условиям которого «Продавец получает, а Вайлдберриз принимает па себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее -Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее-покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу» (п. 2.1 оферты). Кроме выполнения поручения, указанного в п. 2.1. настоящего Договора. Вайлдберриз может оказывать Продавцу услуги, предусмотренные пунктом 4.7 Договора» (п. 2.2. Договора).

Ип ФИО1 с 01.12.2022 реализовывал на маркетплейсе Вайлдберриз жидкости для электронных сигарет.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2023 Ответчиком заблокированы карточки товаров, что лишило Истца возможности оформить их возврат. 20.01.2023, 22.01.2023, 06.02.2023 Истец пытался выяснить основания для начисления штрафа, решить вопрос с возвратом заблокированного товара, однако, Общество не предоставило расшифровку начисленного штрафа. 10.02.2023 Ответчиком разблокированы карточки товаров, что позволило покупателям оформлять заказы. 22.02.2023 в адрес Продавца направлена счет-фактура № 90088207 с указанием суммы удержания 2 750 000 рублей в качестве штрафа за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи Портала законодательства РФ (вейп). 28.02.2023 штраф увеличен до суммы 5 439 616, 97 руб., однако 01.03.2023 скорректирован до суммы 2 750 000 руб.

Истец указал, что несмотря на неоднократные обращения, Общество не предоставило расшифровку начисленного штрафа. Также продавец не имеет возможности вернуть со складов ВБ свой товар, за хранение которого Общество продолжает начислять оплату. Таким образом, Ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора, неправомерно удержано имущество и денежные средства Истца. На момент возврата товаров было введено в действие Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 № 2178, регламентирующее маркировку и внедрение информационной системы мониторинга в отношении вейпов, определяющее обязанности участников оборота и оператора информационной системы мониторинга Честный ЗНАК — Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ). С 15.12.2022 введена обязательная маркировка жидкости для электронных сигарет производителями и импортерами. С 01.03.2023 продавцы должны зарегистрироваться в ЦРПТ. С 01.04.2023 продавцы должны начать передавать сведения о продаже и выводе из оборота вейпов и одноразовых электронных сигарет в "Честный знак". С 01.12.2023 вся никотиносодержащая продукция без маркировки выводится из оборота.

Истец указал, что обществом в адрес Продавца (ИП ФИО1) выставлен штраф за нарушение правил площадки в размере 2 750 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 90088207 от 22.02.2023, детализацией суммы удержания от 24.02.2023. ООО «Вайлдберриз» не предоставило Продавцу информацию об основаниях начисления и расчета размера штрафа в сумме 2 750 000 руб., включая сведения: в какой партии товара имелось нарушение, в чем именно оно выразилось. Кроме того, при изменении условий продажи отдельных видов товаров (если таковые имели место быть) Вайлдберриз не предоставил Предпринимателю возможность снять с продажи данные товары и вернуть их себе со складов ВБ, а заблокировал карточки товаров в одностороннем порядке. На складах Общества находится товар Продавца. Это подтверждают отчеты об остатках товара на складах Общества, о платном хранении за период с 12.12.2022 по 19.03.2023. Вместе с тем, Общество взимает плату за хранение товара, который снят с продажи, но не возвращен Продавцу без правовых оснований для удержания товара (переписка от 20.01.2023, 22.01.2023, 06.02.2023 об отказе ВБ в возврате заблокированного товара Продавцу), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия. Получено Обществом 03.04.2023. Ответа на претензию Ответчик не направил.

Истцом заявлено о признании выставление ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ИП ФИО1 штрафа за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже в сумме 2 750 000 руб. незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Истец не обосновал, каким образом избранный способ защиты приведет к действительному восстановлению прав и законных интересов истца.

Требование о признании выставление ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ИП ФИО1 штрафа за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже в сумме 2 750 000 руб. незаконным, не направлено на восстановление нарушенного права.

Так, в заседании суда от 30.10.2023 суд задал вопрос истцу: "Ответчик самостоятельно выставил требование для оплаты денежных средств?". Истец указал, что требование выставлено не было.

На вопрос суда: "Вас требуют оплатить этот штраф?", истец ответил утвердительно. Однако доказательств того, что такое требование, как побуждение к произведению выплаты истцом ответчику имеет место быть, не представлено.

На вопрос суда: "Сейчас Ваше право, чем нарушено?", истец указал, что его право нарушено тем, что будет списан этот штраф. Также истец указал, что списание денежных средств будет осуществляться автоматически.

Вместе с тем, доводы о том, что штраф будет списан, носит предположительный характер.

При этом, истец не отказывался от договора с ответчиком.

На вопрос истцу: «Как нарушено право истца?» истец пояснил, что он не имеет возможности осуществлять торговлю на площадке Вайлдберриз.

На вопрос истцу: «Чем это подтверждается?», истец ответил: «Минусовым балансом».

Однако доказательств того, что ответчик в целом препятствует торговле истца на торговой площадке, истцом не представлено.

Истец указал, что договор действующий. На вопрос истцу о том, какой товар истец реализовывал, истец указал - жидкости для сигарет.

Истец заявляет требования примирительно к данному товару.

Таким образом, как ответчик нарушает права истца в данном конкретном случае, в том числе при действующем договоре, истец не представил.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 360 000 руб.

Поскольку в удовлетворении искового требований отказано, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 360 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от иска и прекратить производство по делу в части требований :

о признании ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" выставления ИП ФИО1 штрафа за возврат товара в количестве 35 единиц в сумме 5 950 руб. не законным.

Исковое требование о признании выставление ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ИП ФИО1 штрафа за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже в сумме 2 750 000 руб. незаконным – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 360 000 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 31 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 254 от 01.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян