Решение по делу № А33-26685/2024 от 22.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело № А33-26685/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2022 № 8646URYP2IJR9Q0QQ0UW3F в размере 5 459 716 руб. 94 коп. из которых: ссудная задолженность 5 437 648 руб. 24 коп., проценты за кредит 20 068 руб. 70 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, предварительное судебное разбирательство назначено на 05.11.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2024).

05.11.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 22.01.2025.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику, третьему лицу определение об отложении судебного заседания направлялось по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресатам. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк, кредитор, истец) приняло от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» (заемщик, ответчик) заявление о присоединении к Общим условиям кредитования 31.10.2022 № 8646URYP2IJR9Q0QQ0UW3F (далее – заявление, кредитный договор), которые опубликованы на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом 10 000 000 руб. для целей развития предпринимательской деятельности сроком на 36 мес., с процентной ставкой 11 % годовых в период льготного кредитования, а после него – 17,46 % годовых.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 31 числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору.

Согласно пункту 9 заявления в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 (поручитель) 31.10.2022, присоединился к действующей редакции Общих условий договора поручительства №1, опубликованным на официальном сайте кредитора в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства от 31.10.2022 № 8646URYP2IJR9Q0QQ0UW3FП01 (далее – договор поручительства).

Представление заёмных денежных средств и наличие задолженности подтверждаются выпиской по счёту общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» за период с 31.10.2022 по 13.05.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился к нему и поручителю с требованием от 01.07.2024 № СЭБ-213-исх/1711 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в соответствии с которым банк потребовал возвратить задолженность не позднее 15.07.2024.

Однако требование оставлено без удовлетворения, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных к взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом: копии определений суда от 20.09.2024 и от 05.11.2024, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии.

Представленный договор в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком заемщику кредитных средств в виде траншей подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской по счёту заёмщика и не оспорен.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заёмщиком нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность 5 437 648 руб. 24 коп. - основной долг, 22 068 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2022 по 16.07.2024.

Доказательства полной оплаты задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Доказательства возврата кредита и уплаты заявленных процентов, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Представленный расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, признается методологически и арифметически верно выполненным.

Третье лицо каких-либо пояснений суду не направило, при этом судом установлено, что банком подано заявление о признании ФИО1 банкротом (дело № А33-27506/2024)

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 50 299 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2024 № 77017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 459 716 руб. 94 коп., в том числе: 5 437 648 руб. 24 коп. ссудной задолженности, 22 068 руб. 70 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, а также взыскать 50 299 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев